Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 33-30131/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.В,

судей Лебедевой И.Е, Артюховой Г.М,

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. материал по частной жалобе Шатаева Ю.А. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковое заявление Шатаева Ю. А. к Комитету государственного строительного надзора г.Москвы, Администрации п.Внуковское о признании права собственности на жилой дом, оставить без движения, разъяснить о необходимости устранить отмеченные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ... В противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шатаев Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику Комитету государственного строительного надзора г.Москвы, Администрации п.Внуковское о признании права собственности на жилой дом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Шатаев Ю.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства, исковое заявление, подаваемое в суд, должно соответствовать требованиям ст. 132 ГПК РФ, в соответствии с которыми к исковому заявлению должны быть приложены: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, а также документ, подтверждающий госпошлину.

Руководствуясь ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, указав, что истцом не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых Шатаев Ю.А. основывает свои требования, а именно: копии документов, свидетельствующих о том, что истец предпринимал меры, направленные на легализацию самовольной постройки, технический план, выписку из ЕГРП о наличии зарегистрированных прав на спорный объект, а также документ, подтверждающий оплату госпошлины в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, вынес определение об оставлении заявления без движения и предоставил разумный срок для исправления недостатков.

Однако с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пунктом 9 части 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Как следует из содержания искового заявления, стоимость спорного жилого помещения истец определилв 4 500 000 руб. Госпошлина была уплачена истцом, о чем к исковому заявлению была приобщена квитанция об оплате госпошлины в сумме 30 700 руб.

Сведений о том, что квитанция об уплате госпошлины при подаче иска отсутствовала, в представленных материалах отсутствуют - соответствующий акт, как того требует Инструкция по судебному делопроизводству, не составлялся и не приобщен.

Более того, отменяя определение об оставлении искового заявления без движения, судебная коллегия учитывает, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в силу ст.ст. 148, 150 ГПК РФ относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.

В связи с тем, что правовых оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, определение об оставлении без движения подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Исковое заявление Шатаева Ю.А. подлежит направлению в тот же суд первой инстанции со стадии принятия иска.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Материал возвратить в Щербинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: