Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 33-30132/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.В,

судей Лебедевой И.Е, Артюховой Г.М,

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. материал по частной жалобе Шатаева Ю.А. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

продлить истцу срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно для устранения недостатков в поданном исковом заявлении,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шатаев Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику Комитету государственного строительного надзора г.Москвы, Администрации п.Внуковское о признании права собственности на жилой дом.

Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ...

ДД.ММ.ГГГГ. судья постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит Шатаев Ю.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Из указанной нормы не следует, что определение о продлении назначенных судом процессуальных сроков обжалуется.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Учитывая, что обжалование определения о продлении назначенных судом процессуальных сроков не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством, и определение о продлении назначенных судом процессуальных сроков не исключает возможность дальнейшего движения дела, частная жалоба Шатаева Ю.А. на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Шатаева Ю.А. на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: