Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2018 г. по делу N 33-30263/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А. и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С., при секретаре Замалутдиновой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Язева Д. Ю. на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск Канова А. В. к Язеву Д. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Язева Д. Ю. в пользу Канова А. В. неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Канов А.В. обратился в суд с иском к Язевым Д.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, указав, что дата он устно договорился с Язевым Д.Ю. о производстве силами ответчика ремонтных работ в его квартире по адресу: адрес, площадью 56,7 кв. адрес работ согласована в размере сумма, сроки выполнения работ установлены на период с дата по дата. Оплату работ договорились осуществлять путем перечисления денежных средств на личный счет Язева Д.Ю, открытый в наименование организации, на номер карты телефон телефон. В период с дата по дата на счет ответчика несколькими частями были перечислены денежные средства в сумме сумма за работы и в сумме сумма за различные строительные и расходные материалы. Общая сумма перечисленных истцом денежных средств на счет ответчика составила сумма Истец просил суд взыскать с Язева Д.Ю. денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что Язевым Д.Ю. свои обязательства по ремонту квартиры не выполнил.

Истец Канов А.В. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Язевым Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо Егрушова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Язевым Д.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Канов А.В, Егрушова И.С, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Язева Д.Ю, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части взыскания неосновательного обогащения и государственной пошлины подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 данной нормы закона правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что Канов А.В. со своей банковской карты, выданной наименование организации, в период с дата по дата несколькими переводами перечислил на счет Язева Д. Ю. на его банковскую карту, выданную наименование организации, денежные средства на общую сумму сумма

Определяя правоотношения сторон, суд установилследующее.

Согласно выписке из ЕГРП от дата квартира по адресу: адрес, площадью 56,7 кв.м, принадлежит на праве собственности Канову А. В, запись государственной регистрации права N от дата.

Из представленной истцом переписки путем отправления SMS-сообщений следует, что Канов А.В. перечислял на банковскую карту Язева Д.Ю. денежные средства для приобретения строительных материалов и в качестве оплаты за ремонтно-строительные работы.

Из акта осмотра от дата квартиры по адресу: адрес, составленного комиссией в составе специалистов эксплуатирующей наименование организации, следует, что ремонтно-строительные работы в квартире не окончены.

Исходя из того, что истцом перечислены ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчиком не представлено доказательств, что эти денежные средства были использованы для закупки истцу строительных материалов, и что работы были фактически выполнены, суд пришел к выводу о неосновательном обогащении Язева Д.Ю. в сумме сумма, которое он должен возвратить Канов А.В.

Этот вывод суда является ошибочным, основанным на неправильном определении значимых для дела обстоятельств.

Из апелляционной жалобы Язева Д.Ю. следует, что он является генеральным директором наименование организации, от имени которой заключил с Канов А.В. договор подряда N от дата. Канов А.В. выступал по договору заказчиком, а наименование организации - подрядчиком. Предметом договора являлся ремонт квартиры по адресу: адрес. Стороны договорились, что денежные средства по договору заказчик будет перечислять на счет Язева Д.Ю. как руководителя организации-подрядчика. По правоотношениям, вытекающим из договора подряда N от дата, решением Кунцевского районного суда адрес от дата с наименование организации в пользу Канова А.В. взыскано сумма, в том числе сумма сумма, полученная лично Язевым Д.Ю. на банковскую карту. Решение суда вступило в законную силу и исполнено.

С целью проверки этих доводов судебной коллегией истребовано из Кунцевского районного суда адрес гражданское дело N по иску Канова А.В. к наименование организации о защите прав потребителя.

В исковом заявлении, копия которого приобщена к материалам настоящего дела, истец Канов А.В. указал, что оплату по договору подряда N от дата, заключенному с наименование организации, он производил безналичным путем на личный счет генерального директора наименование организации Язевым Д.Ю, открытый в наименование организации, на номер карты, владелец карты Язевым Д.Ю. Перечисление денежных средств производилось на основании письменных или устных заявок ответчика согласно условиям договора. В период с дата по дата на счет ответчика несколькими частями были перечислены денежные средства в объеме: сумма за работы по договору, сумма за различные строительные и расходные материалы.

Материалы гражданского дела N не содержат платежных документов, которые бы свидетельствовали о внесении заказчиком Канов А.В. денежных средств в качестве оплаты по договору подряда N от дата в кассу или на расчетный счет наименование организации. Документами, подтверждающими оплату по указанному договору, являются в данном гражданском деле справка о состоянии вклада Канова А.В. за период с дата по дата с указанием дат списания и сумм операции, отчеты по счету карты, выписка по счету карты с указанием дат и сумм транзакции, данные о втором участнике Язевым Д.Ю.

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата иск Канова А.В. к наименование организации о защите прав потребителя частично удовлетворен, расторгнут договор подряда N, заключенный дата между Кановым А. В. и наименование организации, с наименование организации в пользу Канова А.В. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойка сумма, компенсация морального вреда сумма, штраф сумма, а всего сумма Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Предъявляя иск к Язевым Д.Ю. в Хорошевский районный суд адрес, истец Канов А.В. представил в качестве доказательств оплаты за работы и материалы те же документы, что и в деле Кунцевского районного суда адрес.

Таким образом, поскольку решением Кунцевского районного суда адрес от дата с наименование организации в пользу Канова А.В. взысканы денежные средства, в том числе в сумме сумма, которые были перечислены на счет Язева Д.Ю, оснований для повторного взыскания данной суммы с Язева Д.Ю. не имеется.

Отменяя решение суда в указанной части, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении иска Канова А.В. о взыскании с Язева Д.Ю. неосновательного обогащения.

Судом с ответчика в пользу истца взысканы расходы на госпошлину в размере сумма В связи с отказом в удовлетворении иска оснований для взыскания с ответчика Язева Д.Ю. государственной пошлины не имеется.

Вместе с тем, решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, состоящего из суммы сумма, которую, по утверждению истца, на счет Язева Д.Ю. перечислила Егрушова И.С, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Отказывая в этой части исковых требований, суд исходил из того, что согласно представленной наименование организации выписки по счету N телефон Егрушова И.С. произвела списание со своего счета денежных средств дата в размере сумма, дата в размере сумма, но факт перечисления Егрушовой И.С. по поручению Канова А.В. на карту или счет Язева Д.Ю. денежных сумм сумма и сумма суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено расписки о получении этих сумм Язевым Д.Ю.

Требования о взыскании компенсации морального вреда судом правомерно отклонены как не основанные на положениях ст. 151 ГК РФ. В судебном заседании истец не представил доказательств, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, поэтому требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма суд оставил без удовлетворения.

Решение суда в указанной части также законно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от дата в части взыскания неосновательного обогащения в размере сумма и расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма отменить и принять в этой части новое решение.

В удовлетворении иска Канова А. В. к Язеву Д. Ю. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи