Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 33-30323/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В,

судей Зельхарняевой А.И, Щербаковой А.В,

при секретаре Кальченко А.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В,

дело по частной жалобе Лапина М.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года, которым постановлено:

отменить наложенные определением Чертановского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года обеспечительные меры в виде наложения ареста недвижимого имущества:

- жилое строение, расположенное по адресу: ***;

- жилое строение, расположенное по адресу: ***;

- земельный участок для садоводства ***;

- квартиру расположенную по адресу: ***;

- квартиру расположенную по адресу: ***,

Определение подлежит немедленному исполнению,

установила:

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года по гражданскому делу по иску Лапина М.А. к Гутнеру В.Л, Гутнер М.В, Управлению Росреестра по Москве, Ковалеву С.Б. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество в виде: - жилое строение, расположенное по адресу: ***; - жилое строение, расположенное по адресу: ***; - земельный участок для садоводства ***; - квартиру расположенную по адресу: ***; - квартиру расположенную по адресу: ***.

06 июня 2017 года решением Чертановского районного суда г. Москвы постановлено: признать договор дарения квартиры от 16 июня 2015 года, заключенный между Гутнером Вадимом Львовичем и Гутнер Маргаритой Вадимовной, недействительным. Применить последствия недействительности сделки. Возвратить квартиру, расположенную по адресу: ***. Прекратить право собственности Гутнер Маргариты Вадимовны на квартиру, расположенную по адресу: ***.

20 сентября 2017 года апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда решение чертановского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Определением суда от 12 февраля 2018 года обеспечительные меры отменены.

Лапин М.А. подал частную жалобу на указанное определение, просит его отменить, указывая на то, что по другому спору денежные средства Гутнер В.Л. не возвратил. Оснований для отмены обеспечительных мер не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В силу толкования вышеприведенных норм процессуального права - под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда удовлетворены требования, спорное жилое помещение возвращено Гутнер В.Л. и решение суда в части возврата квартиры в собственность Гутнер В.Л. должно быть исполнено, суд первой инстанции правильно исходил из того, что основания для сохранения обеспечительных мер отпали, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отмене принятых по делу обеспечительных мер.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на ст. 144 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что имеются основания для отмены мер по обеспечению иска, поскольку обеспечительные меры могут сделать не возможным исполнение решения суда.

Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Отменяя ранее принятые меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на основании которых приняты меры по обеспечению иска, отпали, поэтому предусмотренных законом оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Определение суда соответствует требованиям норм гражданского процессуального права, является законным и обоснованным.

Заявителем частной жалобы каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о необходимости отмены мер по обеспечению иска, не представлено.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению нет.

Доводы частной жалобы не могут явиться основанием для отмены вынесенного судебного постановления, не содержат обстоятельств, которые могли бы повлиять на его правильность, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи по изложенным в частной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: