Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 33-30379/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.

и судей Климовой С.В, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Утешеве С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Ким Ю.А. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 18 июля 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ким Ю.А. к Посольству Республики Корея в Российской Федерации отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ким Ю.А. направила в Пресненский районный суд города Москвы иск к Культурному центру Посольства Республики Корея в Российской Федерации, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 198-201, 208-212) просила о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, мотивируя обращение тем, что с 01.03.2009 работала в Культурном центре Посольства Республики Корея в Российской Федерации специалистом отдела культуры, 31.12.2015 уволена по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по истечении срока трудового договора), однако оснований для заключения трудового договора на срок не имелось, что истец полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права, причиняющим моральный вред.

Определением суда от 23.03.2017 на основании ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика Культурный центр Посольства Республики Корея в Российской Федерации на надлежащего - Посольство Республики Корея в Российской Федерации (л.д. 189) дело передано по подсудности для рассмотрения в Хамовнический районный суд города Москвы (л.д. 190-191).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайства о прекращении производства по делу в связи с обладанием иммунитетом, о пропуске истцом срока обращения в суд и ходатайство о применении иммунитета иностранного государства в отношении исполнения решения суда (л.д. 221-227).

18.07.2017 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Ким Ю.А. по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Трубниковым А.В.

В заседании судебной коллегии представитель истца Ким Ю.А. по доверенности Трубников А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель ответчика Посольства Республики Корея в Российской Федерации по доверенности Расторгуева Н.В. просила о прекращении производства по делу, представив письмо Посольства Республики Корея в Российской Федерации от *** N *** о судебном иммунитете.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В силу ст. 401 ГПК РФ международные организации подлежат юрисдикции судов в Российской Федерации по гражданским делам в пределах, определенных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами (ч. 1). Отказ от судебного иммунитета должен быть произведен в порядке, предусмотренном правилами международной организации. В этом случае суд рассматривает дело в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 2). Аккредитованные в Российской Федерации дипломатические представители иностранных государств, другие лица, указанные в международных договорах Российской Федерации, федеральных законах, подлежат юрисдикции судов в Российской Федерации по гражданским делам в пределах, определенных общепризнанными принципами и нормами международного права или международными договорами Российской Федерации (ч. 3).

С соответствии со ст. 417.1 ГПК РФ предъявление в суде Российской Федерации иска к иностранному государству, привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, наложение ареста на имущество иностранного государства, находящееся на территории Российской Федерации, принятие в отношении этого имущества иных мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения решений суда, а также рассмотрение ходатайств о признании и принудительном исполнении решений иностранных судов в отношении имущества иностранного государства, находящегося на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации" в порядке, установленном настоящим Кодексом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 417.3 ГПК РФ и ностранное государство пользуется в отношении себя и своего имущества, находящегося на территории Российской Федерации, юрисдикционными иммунитетами с учетом положений Федерального закона от 03.11.2015 N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации".

С 01.01.2016 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации", регулирующий отношения, связанные с применением Российской Федерацией юрисдикционных иммунитетов иностранного государства и его имущества, устанавливающий, что иностранное государство пользуется в отношении себя и своего имущества юрисдикционными иммунитетами с учетом положений данного закона (ст. 1).

В силу ст. 2 Федерального закона от 03.11.2015 г. N 297-ФЗ юрисдикционные иммунитеты включают в себя судебный иммунитет, под которым понимается обязанность суда РФ воздержаться от привлечения иностранного государства к участию в судебном процессе.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 03.11.2015 N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации" иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом, если оно явно выразило согласие на осуществление судом Российской Федерации юрисдикции в отношении конкретного спора в силу: 1) международного договора; 2) письменного соглашения, не являющегося международным договором; 3) заявления в суде Российской Федерации, письменного уведомления суда Российской Федерации или письменного уведомления, переданного Российской Федерации по дипломатическим каналам, в рамках судебного процесса в отношении конкретного спора (ч. 1). Согласие иностранного государства на осуществление судом Российской Федерации юрисдикции в отношении конкретного спора, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, не может быть отозвано и распространяется на все стадии судебного разбирательства (ч. 2). В качестве согласия иностранного государства на осуществление судом Российской Федерации юрисдикции в отношении конкретного спора не рассматриваются: 1) вступление иностранного государства в судебный процесс или осуществление какого-либо иного процессуального действия с единственной целью заявить о юрисдикционных иммунитетах или представить доказательства наличия права в отношении имущества, которое является предметом спора; 2) согласие иностранного государства на применение законодательства Российской Федерации в отношении конкретного спора; 3) неучастие иностранного государства в судебном процессе в суде Российской Федерации; 4) явка представителя иностранного государства в суд Российской Федерации для дачи свидетельских показаний или в качестве эксперта (ч. 3).

Согласие иностранного государства на осуществление судом Российской Федерации юрисдикции в отношении конкретного спора не затрагивает иммунитета иностранного государства в отношении мер по обеспечению иска и (или) иммунитета иностранного государства в отношении исполнения решения суда (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.11.2015 N 297-ФЗ "иностранное государство признается отказавшимся от судебного иммунитета, если данное иностранное государство предъявило иск в суд Российской Федерации, вступило в судебный процесс в суде Российской Федерации по существу спора в качестве лица, участвующего в деле, или предприняло иное действие по существу дела.

Из материалов дела следует, что Посольство Республики Корея в Российской Федерации привлечено к участию в деле определением Пресненского районного суда города Москвы от 23.03.2017 на основании ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика Культурный центр Посольства Республики Корея в Российской Федерации на надлежащего (л.д. 189-191), после чего заявило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с обладанием ответчиком юрисдикционным иммунитетом (л.д. 221-224); при таких данных, обстоятельств, приведенных в положениях ч. 1 ст. 5 и ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.11.2015 N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации", не имелось, учитывая, что иностранное государство вступило в судебный процесс с единственной целью заявить о юрисдикционных иммунитетах; на эти же обстоятельства указано в письме Посольства Республики Корея в Российской Федерации от *** N ***, поданного в суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации" иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом в отношении споров, возникших на основании трудового договора между этим иностранным государством и работником относительно работы, которая была или должна быть выполнена полностью либо частично на территории Российской Федерации (ч. 1). Положения части 1 настоящей статьи не применяются в случае, если: 1) работник принят на работу для выполнения конкретных обязанностей по осуществлению суверенных властных полномочий иностранного государства; 2) работник является: а) дипломатическим агентом, как это определено международными договорами; б) консульским должностным лицом, как это определено международными договорами; в) дипломатическим сотрудником постоянных представительств при международных организациях, специальных миссий или включен в этом качестве в состав делегации иностранного государства в органе международной организации либо на международной конференции; г) любым другим лицом, пользующимся дипломатическим иммунитетом; 3) предметом судебного разбирательства является прием на работу, продолжение выполнения трудовой функции или восстановление на работе; 4) предметом судебного разбирательства является прекращение трудовых отношений с работником и глава иностранного государства, глава правительства иностранного государства или министр иностранных дел иностранного государства в письменной форме подтверждает, что такое разбирательство затронет интересы безопасности этого иностранного государства; 5) работник в момент возбуждения производства по делу в суде Российской Федерации является гражданином иностранного государства, с которым он заключил трудовой договор относительно работы, за исключением случая, если этот работник имеет место жительства в Российской Федерации (ч. 2).

С учетом вышеизложенного, учитывая характер спора, в силу положений ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации" Посольство Республики Корея в Российской Федерации пользуется судебным иммунитетом, поскольку на основании трудового договора между иностранным государством и работником возник спор об увольнении, на что также указано в письме Посольства Республики Корея в Российской Федерации от *** N ***.

В соответствии с ч. 5 ст. 417.7 ГПК РФ, в случае, если суд в предварительном судебном заседании или при разбирательстве в судебном заседании пришел к выводу о наличии у иностранного государства судебного иммунитета, суд прекращает производство по делу в отношении его.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в не зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу ( статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения ( абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

При установленных выше обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости проверки решения суда первой инстанции в полном объеме и находит, что постановленное по делу судебное решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, 417.7 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда города Москвы от 18 июля 2017 года отменить,

прекратить производство по гражданскому делу по иску Ким Ю.А. к Посольству Республики Корея в Российской Федерации о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

Председательствующий

Судьи: