Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 33-30451/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Васильевой Е.В, Грибовой Е.Н,

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гличевой М.К. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 по гражданскому делу по иску ГБУ "Жилищник района Восточное Дегунино" к Гличевой М.К. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, которым постановлено:

исковые требования ГБУ "Жилищник района Восточное Дегунино" к Гличевой М.К. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Гличевой М.К. в пользу ГБУ "Жилищник района Восточное Дегунино" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере.., пени в размере.., расходы по оплате государственной пошлины в размере.., а всего...

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ "Жилищник района Восточное Дегунино" обратилось в суд с исковым заявлением к Гличевой М.К. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере.., пени в размере.., расходов по оплате госпошлины в размере...

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу:... По данным МФЦ района Восточное Дегунино, в связи с несвоевременной и неполной оплатой у ответчика образовалась задолженность за период с... года в размере... по следующим услугам: водоснабжение, водоотведение, плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги. Истцом своевременно и в полном объеме предоставлялись услуги по обслуживанию, эксплуатации и управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу:... Пени за период с... года составляют...

Представитель истца ГБУ "Жилищник района Восточное Дегунино" - Калинина Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик Гличева М.К. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску суду не представила.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит ответчик Гличева М.К. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик Гличева М.К. в заседание судебной коллегии явилась, апелляционную жалобу поддержала по доводам в ней изложенным, просила решение суда отменить.

В заседание судебной коллегии истец ГБУ "Жилищник района Восточное Дегунино" своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило о рассмотрении апелляционной жалобы ответчика в отсутствие представителя истца и просило апелляционную жалобу Гличевой М.К. оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГБУ "Жилищник района Восточное Дегунино" в силу ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Гличеву М.К, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу п.14 ч. 2 ст.155 ЖК РФ л ица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого помещения по адресу.., являлся Гличев К.А, выписанный из данного жилого помещения... года по смерти. Совместно с Гличевым К.В. в жилом помещении зарегистрирована Гличева М.К.

Истцом своевременно, в установленные сроки, предоставляются ответчику жилищно-коммунальные услуги надлежащего качества.

Однако,ответчик не выполняет обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услугис... года включительно, в результате чего образовалась задолженность в сумме.., что следует изпредставленного истцом расчета.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ГБУ "Жилищник района Восточное Дегунино" поскольку, ответчик не выполняла свои обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по месту жительства, то с нее подлежит взысканию указанная сумма задолженности в судебном порядке.

Согласно расчету, представленному истцом, пени, подлежащие взысканию с ответчика, составляют за период с...

Суд проверил представленный расчет, признав его правильным и арифметически верным, согласился с данным расчетом, однако,исходя положений ст. 333 ГК РФ, у читывая,что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд признал размер неустойки в размере... несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и снизил размер пени до...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, у читывая, что исковые требования ГБУ "Жилищник района Восточное Дегунино" по взысканию с Гличевой М.К. задолженности признаны обоснованными, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскал государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере...

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме.

Суд правильно определилзначимые по делу обстоятельства, применил закон подлежащий применению, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами.

В апелляционной жалобе ответчик Гличева М.К. ссылается на незаконность постановленного судом решения ввиду рассмотрения дела в ее отсутствии без надлежащего извещения о рассмотрении дела.

Судебная коллегия находит довод ответчика несостоятельным и не может принять во внимание ввиду того, что исходя из материалов дела, ответчику направлялись извещения по адресу:.., которые она не получала,органы УФМС об изменении места жительства, об адресе ее фактического проживанияне извещала.

Суд первой инстанции неоднократно направлял ответчику судебные извещения по месту регистрации, однако извещения вернулись без вручения их адресату с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Проанализировав принятые судом меры к извещению ответчика Гличевой М.К, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку неполучение судебных почтовых извещений является волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, ответчик Гличева М.К. не воспользовалась своим правом личного участия при рассмотрении дела.

Судебная коллегия отмечает, что право на участие в судебном заседании лично и другие сопряженные с ним процессуальные права, предоставленные законом участвующим в деле лицам, гарантируются надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 ГПК РФ, устанавливающим общий порядок организации извещения участников судопроизводства и позволяющим суду по результатам проверки обстоятельств извещения принимать обоснованные решения о дальнейшем развитии судебного процесса.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о допущенном судом нарушении норм процессуального права, которые не нашли своего подтверждения,исходя из материалов дела, судебной коллегией во внимание не принимаются.

Согласно положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, ссылаясь на нарушение своих процессуальных прав, никаких доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, в заседание судебной коллегии не представила, в том числе доказательства, подтверждающие неправильность представленного истцом расчета задолженности.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гличевой М.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: