Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-30509/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А,

судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К,

при секретаре Семиной О.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л.

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя истца Корякиной А.А. по доверенности и ордеру Тутова Н.Д. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 30 января 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Корякиной Антонины Арсентьевны к Жилищно-строительному кооперативу "Альфа" об обязании заключить договор застройщика отказать,

УСТАНОВИЛА:

Корякина А.А. обратилась в суд с иском к ЖСК "Альфа" об обязании заключить договор застройщика N ***** от 10.07.2017 г, мотивируя свои требования тем, что истец является членом ЖСК "Альфа" с сентября 2012 года. Согласно п.1.1 Устава ЖСК "Альфа", кооператив создан в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также для управления жилыми и нежилыми помещениями жилого комплекса. Истец, как член ЖСК "Альфа", получивший согласно выплаченному паевому взносу земельный участок N 16 в микрорайоне N 6 пускового комплекса 2, площадью 546 кв.м, в жилом комплексе "Г" (деревня "Потапово") г..Москвы, также получил право возведения на нем жилого здания - коттеджа. Поскольку уставом кооператива реализация жилищных прав пайщика реализуется посредством заключения договора застройщика, заключение такого договора является обязательным для сторон. Поскольку договор застройщика предусмотрен уставом ЖСК "Альфа", а его содержание включает обязательные условия, предусмотренные ч.2 ст. 121 ЖК РФ истец, руководствуясь пунктом 8.2, абзацем 7 пункта 3.4.6 устава ЖСК "Альфа", 10.07.2017 направил ответчику предложение подготовить новый договор застройщика и предоставить его истцу для подписания в течение 30 дней, также истец, руководствуясь п.1 ст. 445 ГК РФ в порядке ст. 435 ГК РФ, 10.07.2017 направил ответчику подписанный членом кооператива Корякиной А.А. проект Договора застройщика N ***** от 10.07.2017 с акцептом в течение 30 дней. По информации, размещенной на сайте Почта России ответчик 14.07.2017 получил данные предложения, однако, в установленный в обращении срок не уведомил истца об акцепте оферты, акцепте на иных условиях, либо об отказе от акцепта, в нарушении положений устава проект договора застройщика ответчик также не предоставил. В срок до 15.08.2017, а также на момент подачи настоящего иска, ответчик об отказе от акцепта, об акцепте, об акцепте на иных условиях договора застройщика не уведомил.

Истец Корякина А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности и ордеру Тутов Н.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЖСК "Альфа" по доверенности и ордеру Савельев А.Л. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит представитель истца Корякиной А.А. по доверенности и ордеру Тутов Н.Д, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что суд не применил к спорным правоотношениям положения Устава ЖСК и неверно определилсущественные обстоятельства, заключение договора между ЖСК "Альфа" и членом кооператива является обязательным и предусмотрено Уставом, без заключения договора застройщика член ЖСК не может реализовать свое право на застройку. Также вывод суда о том, что у истца отсутствовало право требования заключения договора, так как договор не являлся публичным, а кооператив являеется коммерческой организацией, противоречит существу гражданских правоотношений и основан на неверном толковании закона, считает, что суд неверно ссылается на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2016 г, указывая, что оно имеет преюдициальное значение для данного дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Корякиной А.А. по доверенности и ордеру Тутова Н.Д, представителя ответчика ЖСК "Альфа" по доверенности и ордеру Савельева А.Л, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ч. 3 ст. 110 ЖК РФ члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома; жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнении работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должны осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевоза транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможность предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для нег соответствующие работы не допускается.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняете от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно п. 1.1 устава ЖСК "Альфа" кооператив создан с целью удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями жилого комплекса. 13.04.1993 г. постановлением Правительства Москвы N 344 "О предоставлении в пользование земельного участка на резервной территории Южного Бутово, жилой комплекс "Г" (деревня "Потапово") под строительство коттеджного поселка", ответчику по договору аренды земель в г. Москве N ***** от 20.01.1994 г. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ***** для комплексного освоения территории, включая строительство коттеджных домов.

12.09.2012г. между ответчиком и истцом, как членом кооператива, заключен некоммерческий договор застройщика N *****, которым за членом кооператива Корякиной А.А. закреплен земельный участок N 16 в микрорайоне N 6 пускового комплекса 2, площадью 546 кв. м.

При заключении договора застройщика от 12 сентября 2012 года стороны согласовали условие, предусматривающее право ответчика расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если в течение двух лет с даты подписания договора застройщик не начинает строительство коттеджа на своем участке.

Согласно п. 12.7.15 Устава ЖСК "Альфа" к компетенции правления кооператива, наряду с вопросами рассмотрения заявлений о приеме в члены кооператива и прекращении членства в кооперативе, относятся и иные вопросы, предусмотренные законодательством и Уставом; в соответствии с Уставом правление кооператива осуществляет общее руководство текущей деятельностью кооператива.

Также судом установлено, что 12 мая 2014 года, 30 июня 2014 года, 14 августа 2014 года и 09 сентября 2014 года сотрудниками ЖСК "Альфа" составлены акты о том, что на участке N 16, выделенном Корякиной А.А, строительные работы не ведутся. Письмом от 10 сентября 2014года ответчик уведомил истца о том, что договор застройщика N ***** от 12 сентября 2012 года расторгнут с 13 сентября 2014 года и предложил предоставить банковские реквизита для возврата паевых взносов. Письмом от 11 сентября 2014 года ЖСК "Альфа" уведомил Корякину А.А. о расторжении с 13 сентября 2014 года трехстороннего договора на строительство N ***** от 24 апреля 2014 года, предложив прекратить все виды строительных работ.

10.09.2014 г. ответчик уведомил истца о расторжении договора застройщика.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 04.02.2015 г. в удовлетворении исковых требований Корякиной А.А. о признании недействительным решения правления от 10.09.2014 г. в части расторжения договора застройщика N ***** и договора на строительство, признании ЖСК "Альфа" просрочившим исполнение обязательства по договору застройщика, возложении обязанности выделить в пользование и закрепить участок N 16, об обязании нечинить препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 12.08.2015 г. решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 04.02.2015 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 26.05.2015 г. в удовлетворении исковых требований Корякиной А.А. о признании п. 9.4. договора застройщика N ***** недействительным, признании незаконным расторжения договоров ЖСК "Альфа" в одностороннем порядке, обязании исполнить условия договоров отказано в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2016 г, было отказано в удовлетворении исковых требований Корякиной А.А. к ЖСК "Альфа" об обязании заключить договор застройщика на земельный участок N 16 в микрорайоне 6.

Как следует из искового заявления и подтверждено письменными доказательствами, 10.07.2017 истец направил ответчику предложение подготовить новый договор застройщика и предоставить его истцу для подписания в течение 30 дней. Также истец 10.07.2017 направил ответчику подписанный членом кооператива Корякиной А.А. проект Договора застройщика N ***** от 10.07.2017 с акцептом в течение 30 дней. По информации, размещенной на сайте Почта России ответчик 14.07.2017 получил данные предложения (трек-номер ***** ). В установленный в обращении срок не уведомил истца об акцепте оферты, акцепте на иных условиях, либо об отказе от акцепта, проект договора застройщика ответчик также не предоставил.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из судебных постановлений следует, что предметом судебных разбирательств между Корякиной А.А. и ЖСК "Альфа" уже являлся вопрос об обязании заключить новый договор застройки в отношении земельного участка N 16 в микрорайоне N 6 в ЖСК "Альфа", права на который были закреплены за истцом договором застройщика N ***** от 12.09.2012 г. Факт исполнения обязательств ответчиком и неисполнения обязательств истцом был подтвержден неоднократными судебными постановлениями, судом установлено, что договор застройки между сторонами расторгнут правомерно в связи с неисполнением Корякиной А.А. обязательств по договору застройщика, связанных с пользованием и владением земельным участком, в связи с чем, судом было отказано в удовлетворении иска.

В настоящее время истец просит суд обязать ЖСК "Альфа" в третий раз заключить договор застройщика на выделение и пользование земельным участком N 16 в микрорайоне N 6.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального и процессуального права, обоснованно пришел к выводу о том, что ранее судебной проверке подвергалась правомерность действий кооператива по расторжению с истцом договора застройки, судами не был установлен факт нарушения прав истца, напротив судом было установлено нарушение истцом обязательств, принятых на себе по заключенному договору застройки, также судом признавались необоснованными требования истца об обязании кооператив заключить новый договор застройки в отношении земельного участка N 16 в микрорайоне N 6 в ЖСК "Альфа", права на который были закреплены за истцом договором застройщика N ***** от 12.09.2012г, в связи с чем, основания настоящего иска со ссылкой на ст.ст. 421 и 445 ГК РФ судом признаны несостоятельными, руководствуясь ст.10 ГК РФ, суд признал действия истца, связанные с неоднократными обращениями в суд по поводу заключения договора застройки на выделение и пользование земельным участком N 16 в микрорайоне N 6 как злоупотребление правом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и фактических обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у кооператива добровольно принятой на себя обязанности в силу абзаца 7 п.3.4.6 устава ЖСК "Альфа" по подготовке договора застройки, которая не была учтена судом при вынесении решения, основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку не свидетельствуют о возникновении данной обязанности по отношению к истцу, истцом не представлено доказательств и не указано правовых оснований для исполнения кооперативом данной обязанности в отношении истца, с которой правовые отношения прекращены и вышеуказанными судебными актами установлена правомерность действий кооператива по расторжению с истцом договора застройки. В настоящее время отсутствуют какие-либо правовые основания для понуждения кооператива заключить с истцом договор застройки в силу установленной законом презумпции свободы договора.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, где были предметом обсуждения и которым дана надлежавшая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, правильность выводов суда не опровергают, в связи с чем, основанием к отмене решения служить не могут.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 30 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: