Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 33-30653/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М,

судей Кирсановой В.А, Бабенко О.И,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. частную жалобу наименование организации на определение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Дело N 2-824/18 по иску наименование организации к Томер Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам направить по подсудности по месту жительства ответчика адрес, Первомайское, адрес Троицкий районный суд адрес ( адрес, адрес).

Установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к Томер Ю.Ю. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам.

Ответчик Томер Ю.Ю. зарегистрирован по адресу: адрес, Первомайское, адрес, в связи с чем, судом обсуждался вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку ответчик проживает на территории, которая не относится к юрисдикции Кунцевского районного суда адрес.

Представитель истца по доверенности Агиев И.Т. возражал против передачи дела по подсудности, поскольку они подали исковое заявление по последнему известному месту жительства ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, повестки возвращаются за истечением срока хранения.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит наименование организации по доводам частной жалобы, указывая на предъявление иска по месту исполнения договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Как следует из материалов дела, истцом наименование организации предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам к ответчику Томер Ю.Ю, зарегистрированному по адресу: адрес, Первомайское, адрес.

Судом было указано, что к юрисдикции Кунцевского районного суда адрес не относится адрес: адрес, Первомайское, адрес.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ч.1 ст.47 Конституции РФ, положениями ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, суд первой инстанции передал гражданское дело по подсудности в Троицкий районный суд адрес, то есть, по месту жительства ответчика, зарегистрированного по адресу: адрес, Первомайское, адрес, установив, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку данный вывод соответствует требованиям закона.

Доводы частной жалобы о рассмотрении судебного спора в соответствии с положением ч.2 ст.29 ГПК РФ судебная коллегия не может признать убедительным основанием для отмены определения, поскольку приведенные истцом доводы основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Как следует из разъяснений п.7 Пленума Верховного Суда РФ от дата N22

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика ( статья 28 ГПК РФ). Иски нанимателей (собственников) могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора ( часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает нарушение процессуальных прав, которое влечет отмену определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, ч. 3 ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Кунцевского районного суда адресот дата оставить без изменения, частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: