Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 33-30790/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Васильевой Е.В, Дорохиной Е.М,

при секретаре Волковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мочиева Р.С. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 апреля 2018 года, к оторым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Мочиева Р.С. к Правительству Российской Федерации о взыскании денежной компенсации с учетом индексации, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Мочиев Р.С. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Правительству Российской Федерации о возмещении материального ущерба, о возложении обязанности на Правительство Российской Федерации восстановить села, дороги, объекты инфраструктуры.

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2018 года было отказано в удовлетворении исковых требований Мочиева Р.С. к Правительству Российской Федерации о взыскании денежной компенсации с учетом индексации.

С данным решением не согласился истец Мочиев Р.С, подав апелляционную жалобу.

По апелляционной жалобе Мочиева Р.С. дело назначено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из материалов дела и содержания искового заявления следует, что истцом Мочиевым Р.С. были предъявлены требования о возмещении материального ущерба, о возложении обязанности на Правительство Российской Федерации восстановить села, дороги, объекты инфраструктуры.

Вместе с тем, судом принято решение по требованиям Мочиева Р.С. о взысканииденежной компенсации с учетом индексации, вывод относительно иных требований иска в решении суда отсутствует.

В соответствии с требованиями ст. 201 ГПК РФ, разрешение вопроса о вынесении дополнительного решения относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Данный вопрос должен быть разрешен до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая доводы апелляционной жалобы, о том, что не по всем предъявленным истцом требованиям постановлено решение, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения по предъявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 201, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить гражданское дело N2-2260/2018 года по искуМочиева Р.С. к Правительству Российской Федерации о возмещении материального ущерба, возложении обязанности на Правительство Российской Федерации восстановить села, дороги, объекты инфраструктуры в Пресненский районный суд г.Москвы для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: