Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 33-30803/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Васильевой Е.В, Дорохиной Е.М,

при секретере Артемьевой М.С,

с участием прокурора Цветковой О.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя истца Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Юровой А.П. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года, которым постановлено:

восстановить Коптевскому межрайонному прокурору г.Москвы срок на подачу апелляционного представления на решение Коптевского районного суда г.Москвы от 07.12.2017 г. по делу N 2-2203/2017 иску Департамента городского имущества г.Москвы к Сорокину М.С, Сорокиной Р.В, Сорокину С.М, Сорокину Д. М. о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

решением Коптевского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Сорокину М.С, Сорокиной Р.В, Сорокину С.М, Сорокину Д. М.о выселении и снятии с регистрационного учета.

На вышеуказанное решение суда ответчиком Сорокиным М.С. подана апелляционная жалоба.

27 апреля 2018 года Коптевским межрайонным прокурором г.Москвы подано апелляционное представление на указанное решение совместно с ходатайством о восстановлении срока для внесения апелляционного представления, ссылаясь на то, что прокурор получил копию судебного акта лишь 16 апреля 2018 года, что лишило возможности в установленный срок реализовать принадлежащее право на внесение апелляционного представления.

Сорокин М.С. и его представитель Арестов В.В. в судебное заседание явились, заявление о восстановлении срока поддержали.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы, ответчики Сорокина Р.В, Сорокин С.М, Сорокин Д.М, представитель 3-его лица ОУФМС России по г.Москве по району Коптево в заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом.

Помощник Коптевского межрайонного прокурора г.Москвы Долотина Г.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на внесение апелляционного представления на решение суда от 07.12.2017 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного проситпредставитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Юрова А.П.по доводам, изложенным в частной жалобе.

В заседание судебной коллегии представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Павлов О.П. явился, частную жалобу по доводам в ней изложенным поддержал.

Ответчик Сорокин М.С, его представители по доверенности Рякова П.А. и Арестов В.В. в заседание судебной коллегии явились, возражали против удовлетворения частной жалобы.

Ответчики Сорокин С.М, Сорокин Д.М. в заседание судебной коллегии явились, возражали против удовлетворения частной жалобы.

Ответчик Сорокина Р.В, 3-е лицо ОУФМС России по г.Москве по району Коптево в заседание судебной коллегии своего представителя не направило.

У читывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Павлова О.П, ответчика Сорокина М.С. и его представителей по доверенности Рякову П.А. и Арестова В.В, ответчиков Сорокина С.М, Сорокина Д.М, прокурора Цветкову О.В, полагавшую, что частная жалоба не подлежит удовлетворению, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая срок на апелляционное обжалование Коптевскому межрайонному прокурору г.Москвы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что прокурором срок пропущен по уважительной причине.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно материалам дела, копия решения суда прокурором получена лишь 16 апреля 2018 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о восстановлении Коптевскому межрайонному прокурору г.Москвы пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Коптевского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 года, поскольку уважительность причин пропуска такого срока объективно подтверждается материалами дела.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда, частная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений судом норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевскогорайонного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Юровой А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: