Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 33-30865/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В,

судей Щербаковой А.В, Зельхарняевой А.И,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2018 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Включить гараж бокс N ***, общей площадью 22 кв.м, расположенный на 1 этаже по адресу: ***, в наследственное имущество, оставшееся после смерти ***, умершего 20.01.2001 г.

Признать за Палагиным Максимом Юрьевичем право собственности на гараж бокс N ***, общей площадью 22 кв.м, расположенный на 1 этаже по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти ***, умершего 20.01.2001 г.

Возникшее на основании данного решения право собственности Палагина Максима Юрьевича на гараж бокс N ***, общей площадью 22 кв.м, расположенный на 1 этаже по адресу: ***, подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

установила:

Истец Палагин М.Ю. обратился в суд с иском, и согласно уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым требованиям просит суд включить в наследственную массу умершего 20.01.2001 г. *** гаражный бокс N ***, общей площадью 22 кв.м, расположенный на 1 этаже по адресу: ***, признать право собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** являлся членом ГСК "Космос". Согласно справке, выданной председателем правления ГСК "Космос", паевой взнос за гараж-бокс N *** был выплачен *** в 1967 г. 20.01.2001 г. *** умер. Истец Палагин М.Ю, являясь сыном ***, принял в установленном законом порядке наследство, обратившись к нотариусу. Поскольку право собственности на спорный гараж-бокс на имя *** при его жизни оформлено не было, нотариусом не было выдано свидетельство о праве на наследство в отношении данного объекта недвижимости.

Истец Палагин М.Ю. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Коробко Е.А, которая заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ТУ ФАУГИ по доверенности Зобнина Т.В, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представители третьих лиц ГСК "Космос", Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель ДГИ г. Москвы просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Черемухина В.В, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Палагина М.Ю. по доверенности Коробко Е.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Исполнительного комитета Дзержинского райсовета депутатов трудящихся от 18.05.1966 г. N 20/6 "Об организации кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража для автомашин индивидуальных владельцев и отводе земельного участка по Сельскохозяйственной ул, за окружной железной дорогой" постановлено:

- удовлетворить просьбу предприятия п/я 936 об организации кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража для хранения автомашин личного пользования

- присвоить вновь образованному кооперативу наименование "Космос"

- отвести земельный участок по *** в соответствии с представленным согласованным планом

Габариты гаража, этажность и вместимость определить проектом исходя из местных условий, с учетом возможности размещения гаражей в два яруса с использованием разницы в отметках, а также гаражей секций на 25 мест каждая, одобренных для применения приказом Госкомитета по гражданскому строительству при Госстрое СССР.

- разрешить кооперативу "Космос" вести строительство гаража хозяйственным способом (л.д. 62-63).

03.10.1966 г. ГСК "Космос" получено разрешительное письмо Главного Архитектурно-планировочного управления г. Москвы (Управление регулирования застройки и отвода земель).

ГСК "Космос" выдан акт государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию от 21.12.1992 г.

Согласно акту о приемке в эксплуатацию объектов ГСК "Космос" по адресу: *** от 22.02.2005 г, утвержденному 23.05.2005 г. зам. Префекта СВАО г. Москвы, по надежности и долговечности примененных в строительстве материалов, а также по качеству произведенных работ, все сооружения объекта относятся к стационарным и капитальным; объект соответствует технологическим требованиям, а также требованиям к безопасной эксплуатации. Предъявленные к приемке объекты гаражно-строительного кооператива "Космос", расположенного по адресу *** решено принять в эксплуатацию.

Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы N 14 от 05.01.2004 г. "Об утверждении адреса гаражных боксов", утвержден адрес гаражных боксов - *** (л.д. 76).

Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы N 2061 от 23.08.2005 г. "Об утверждении решения окружной гаражной комиссии от 15.02.2005 г. протокол N 2 п. 8" принято решение: считать гаражный комплекс ГСК "Космос" по адресу:***капитальным и введенным в эксплуатацию с 1968 г. (л.д. 74).

По смыслу заявленных истцом требований, в настоящем деле подлежит рассмотрению вопрос о законности возведения объекта капитального строительства (гаражного бокса), основании возникновения права собственности на него и наличие (отсутствие) указанного права по состоянию на день рассмотрения спора.

Согласно ст. 104 Земельного кодекса РСФСР, утв. Законом РСФСР от 01.07.1970 "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР", жилищно-строительным и дачно-строительным кооперативам, а также гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки из земель населенных пунктов, государственного запаса и из находящихся за пределами зеленой зоны городов земель государственного лесного фонда в порядке и на условиях, устанавливаемых законодательством Союза ССР и РСФСР.

Постановлением Совмина РСФСР от 24.09.1960 г. N 1475 "Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев" установлено: признать целесообразным организовывать кооперативы по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев применительно к порядку и условиям, установленным Постановлением Совета Министров СССР от 20 марта 1958 г. N 320 "О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации" (СП СССР, 1958, N 5, ст. 47).

В силу п. 2 Постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 г. N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" запрещено государственным учреждениям и предприятиям, кооперативным и общественным организациям и отдельным гражданам приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета депутатов трудящихся.

Отвод земельных участков под строительство и выдача разрешений на строительство на территории резервной зоны и лесопаркового пояса вокруг городов Москвы и Ленинграда производятся исполнительными комитетами городских Советов депутатов трудящихся Москвы и Ленинграда.

Рассматривая вопрос о законности строительства гаража-бокса, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действовавшее в 1970 году законодательство не содержало норм, непосредственно регулирующих форму и содержание разрешения на строительство подобных объектов, определение такой формы вплоть до введения Градостроительного кодекса Российской Федерации было отнесено к компетенции органов местной власти.

Вместе с тем, по смыслу положений, содержащихся в п.2 Постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 N 390, для осуществления строительства объектов капитального строительства требовалось письменное разрешение Исполкома Советов депутатов трудящихся.

Согласно ст. 93 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право на построенные гаражи возникло у ГСК "Космос" с момента завершения строительством гаражного комплекса.

В соответствии со ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 (ред. от 24.06.1992, с изм. от 01.07.1994) "О собственности в РСФСР" гражданин, имеющий в собственности квартиру, жилой дом, дачу, гараж, иные помещения и строения, вправе распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению: продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ними иные сделки, не противоречащие закону.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

В соответствии с п. 3 Постановления ВС СССР от 06.03.1990 N 1306-1 "О введении в действие Закона СССР "О собственности в СССР" закон СССР "О собственности в СССР" применяется к правоотношениям, возникшим после введения в действие Закона, то есть с 1 июля 1990 года.

По правоотношениям, возникшим до 01 июля 1990 года, Закон СССР "О собственности в СССР" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Закона.

Положения пункта 2 статьи 7 указанного Закона распространяются на правоотношения, возникшие как до, так и после 01 июля 1990 года.

В силу ст. 7 Закон РСФСР от 02.08.1974 "О государственном нотариате", государственные нотариусы и другие должностные лица, совершающие нотариальные действия, руководствуются в своей деятельности законами СССР, РСФСР и автономных республик, указами Президиума Верховного Совета СССР, Президиума Верховного Совета РСФСР и Президиумов Верховных Советов автономных республик, постановлениями и распоряжениями Совета Министров СССР, Совета Министров РСФСР и Советов Министров автономных республик, приказами и инструкциями Министерства юстиции СССР, Министерства юстиции РСФСР и министерств юстиции автономных республик, а также актами, издаваемыми другими органами государственной власти и органами государственного управления в пределах их компетенции.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, предполагается, что с момента введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР" члены гаражно-строительного кооператива, полностью выплатившие свой пай получили право собственности на имущество, предоставленное им в пользование.

Согласно справке, выданной за подписью председателя правления ГСК "Космос" и бухгалтера 16.08.2017 г, *** являлся членом гаражно-строительного кооператива "Космос", расположенного по адресу: ***. В указанном кооперативе ему принадлежал гараж-бокс N *** в одноэтажном неотапливаемом строении. *** пай внесен полностью в 1967 г, задолженности по гаражной плате и другим платежам не имеется (л.д. 18).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорное имущество, построено с соблюдением норм законодательства, действовавшего на момент его возведения и принадлежало ***.

20.01.2001 г. *** умер (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст.ст. 1112, 1152 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истец Палагин М.Ю. обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ***, ему было выдано свидетельство о праве на наследство на имущество, принадлежавшее ***, таким образом за истцом подлежит признанию право собственности на спорный объект недвижимого имущества в порядке наследования по закону.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в том, числе о том, что правоотношения носили временный характер, земельные отношения не оформлялись основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Останкинского районного суда г.Москвы от 01 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: