Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 33-30903/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Федерякиной М.А,

судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К,

при секретаре Гергиновой Е.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе истца Пономаренко В.Д. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 22 ноября 2017 года, которым постановлено:

- В удовлетворении требований Пономаренко Виктора Дмитриевича к ФСИН России, Минфин России о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Пономаренко В.Д. обратился с иском ко ФСИН России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями его содержания в ФКУ СИЗО-1 КФСИН России по г. Санкт-Петербургу, что выражалось в отсутствии посуды для приема пищи, антисанитарных условиях в камере, передачи доходили не в полном объеме с испорченными продуктами, выдавалось недостаточное количество санитарно-гигиенических принадлежностей, было сокращено время прогулок, размер компенсации морального вреда истец определилв.... рублей. В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом.

Представитель ФСИН России по доверенности Орехов И.В. в судебном заседании просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых опровергал все утверждения истца, предоставив документы об условиях содержания Пономаренко В.Д. в учреждении (л.д.14-20).

Представитель Министерства финансов РФ в суд не явился, извещен, возражений не представлено.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ист ец Пономаренко В.Д. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неверно применил нормы материального права и неправильно установилобстоятельства по делу, полагает изложенные им доводы не опровергнутыми, ссылается на постановления Европейского Суда по правам человека, указывает, что обращался с жалобами к администрации, но его жалобы не рассматривались и ответы по ним не были даны.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ФСИН России по доверенности Канчалабы А.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указывается, что под моральным вредом следует понимать нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Между тем, ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Пономаренко Виктор Дмитриевич, 12 декабря 1979 года рождения, осужден 11.01.2013 года Санкт-Петербургским городским судом, по ст. 158.ч 4 п. а (два эпизода), 105 ч.2 п. а,в,ж,з, ст. 209 ч.1, ст.162 ч.4, п. а,в, ст.126 ч.3, п.а, ст.162 ч.4, п.а,в, ст.162 ч.4, п. а (пять эпизодов), ст.161 ч.3, п а (три эпизода), ст. 222 ч.3, ст.69 ч.3 УК РФ к 22 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Верховного Суда Российской Федерации приговор изменен, снижен срок отбывания наказания до 21 года 9 месяцев лишения свободы. Начало срока: 27.05.2009г, конец срока: 26.02.2031 г.

В период с 07.10.2009 г. по 02.03.2011 г. Пономаренко В.Д. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, перечень камерных помещений, в которых содержался истец, имеется в камерной карточке N 65/ТО/61/3/2-12536 от 27.10.2017 г. (камеры: 374,457, 379,456, 558, 583, 113, 98, ПО, 589, 577).

Данные камеры типовые, имеют площадь 8 кв. м, что подтверждается справкой от 27.10.2017 г. N 65/ТО/61/3/2-12536 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В заявлении истец ссылается на нарушение его прав за время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а именно: плохое освещение камерных помещений; ненадлежащее качество пищи, отсутствие вентиляции в камерных помещениях; температура и влажность в камерных помещениях не соответствовала нормам; отсутствие дератизации камерных помещений; при поступлении в учреждение не была выдана посуда; отсутствие холодильника и телевизора в камерных помещениях; прием душа 20 мин в неделю; отсутствие стола, скамейки, бачка с питьевой водой в камерных помещениях; туалет в камерных помещениях не является отдельной зоной (туалет не отделен перегородкой); низкая продолжительность прогулки; нет выбора радиопередач; некачественная медицинская помощь в учреждении; нарушение нормы предоставления санитарной площади в камерных помещениях на одного человека.

В целях проверки доводов иска у ФСИН РФ запрошены сведения об условиях содержания Пономаренко В.Д. в СИЗО.

В соответствии со ст. 23 103-ФЗ от 15.07.1995 г, п.40 гл.5 Приказа Министерства Юстиции РФ от 14.10.2005 г. N 189 "Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" за вышеуказанный период содержания в Учреждении подозреваемые и обвиняемые обеспечивались, в том числе истец, индивидуальными спальными местами, постельными принадлежностями (матрасом, подушкой, одеялом, двумя простынями, наволочкой) полотенцем, столовой посудой (миской, кружкой, ложкой), столовыми приборами, в получении данных предметов расписался, что подтверждается предоставленной карточкой.

С учетом п. 12 ст. 17 ФЗ от 15.07.1995 г. N103-Ф3 Пономаренко В.Д. вправе был использовать собственные постельные принадлежности, с соответствующими заявлениями не обращался.

Согласно представленной справке, не доверять которой у суда оснований не имелось, санитарная обработка проводилась не реже 1 раза в неделю не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществлялась еженедельно после помывки в душе. В соответствии со ст. 22 103 ФЗ от 15.07.1995 г, подозреваемые и обвиняемые, в том числе истец, обеспечивались бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством РФ. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары. Пономаренко В.Д. содержался в камерах оборудованных естественной приточно-вытяжной и принудительной вентиляцией. Проветривание помещения камер осуществлялось также при выводе спецконтингента ежедневно на прогулку в течение не менее одного часа. Кроме того, в случае необходимости, поступление свежего воздуха, осуществлялось через форточки оконных проемов, форточки и рамы застеклены. Пономаренко В. Д. содержался в камерах оборудованных круглосуточным искусственным освещением мощностью не менее 100 Вт. Для осуществления надзора за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными в ночное время в камерах ежедневно с 22:00 до 06:00 часов включается дежурное освещение мощностью 75 Вт. Ночное освещение оборудовано над дверью камеры, что позволяет лицам, содержащимся в жилой части камеры, спать. Естественное освещение в камерах осуществляется через оконные проемы, что соответствует приказу Минюста России от 14.10.2005 г..N189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС" Пономаренко В.Д. был обеспечен ежедневным бесплатным трехразовым горячим питанием в соответствие с нормами, утвержденными приказом Минюста России N 125 от 02.08.2005 г.."Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в СИЗО ФСИН России на мирное время".

Качество приготовления пищи перед раздачей подозреваемым, обвиняемым и осужденным ежедневно контролируется медицинскими работниками, жалоб на некачественное приготовление пищи не поступало.

Оснащение камер, в которых содержался истец отвечало требованиям, установленным приказом Минюста России от 14.10.05 г. N189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка СИЗО УИС". Камеры оборудованы столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере, санитарным узлом (санузел оборудован водопроводным краном, сантехническим оборудованием имеющим систему слива и гидрозапорную систему), розетками для подключения электроприборов, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, урной для мусора, радиодинамиком, светильниками дневного и ночного освещения, подставкой под бачок для питьевой воды, бачком для питьевой воды, тазами для гигиенических целей и стирки одежды. Кроме того, камеры были оборудованы вытяжной вентиляцией и естественной вентиляцией, которая осуществляется при помощи оконных форточек. В камерах, в которых содержался истец был оборудован умывальник с центральным горячим и холодным водоснабжением. Питьевая вода соответствовала требованиям СанПин 2.1.2.10.022-00. Сведения об условиях содержания и оснащении камер содержатся в справках данного учреждения, в которых отражено, что замеры микроклимата камерных помещений проводилось ежеквартально с привлечением специалистов медицинской части.

В целях соблюдения санитарных правил и выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и в соответствии с Федеральным законом от 30.03.99г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" регулярно проводится дезинфекция, дезинсекция и дератизация всех помещений учреждения, что подтверждается заключенными договорами и актами о выполнении работ.

Утверждения истца о том, что продукты в передачах разрезались на части, не может рассматриваться как нарушение его прав, поскольку Инструкцией, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ N 204 от 3 ноября 2005 года, предусмотрено проведение обязательного досмотра передач, посылок, вещей, все хлебобулочные, колбасные, мясные, рыбные изделия разрезаются на части.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения его прав в период нахождения в СИЗО, то есть причинения морального вреда истцом не был доказан, собственно заявление о причинении вреда не может рассматриваться как доказательство физических и нравственных страданий потерпевшего, поэтому в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию выводов решения в связи с несогласием с оценкой доказательств. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку доказательства оценены судом в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, бремя доказывания судом распределено правильно, обязанность по доказыванию факта причинения вреда лежала на истце. Пребывание истца в местах лишения свободы за совершение тяжких преступлений не освобождает эту сторону процесса от доказывания доводов заявленного требования.

Ссылки Пономаренко В.Д. на решения Европейского Суда по правам человека коллегия отклоняет как несостоятельные, решения суда по делам по спорам других лиц для установления факта причинения вреда истцу преюдициального значения не имеет.

Таким образом, выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 22 ноября 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи