Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 33-30904/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Федерякиной М.А,

судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К,

с участием прокурора Цветковой О.В.

при секретаре Гергиновой Е.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционным жалобам ответчиков Шевчук Алексея Владимировича, Чепкасовой Татьяны Геннадьевны, Русаковой Натальи Владимировны, Шевчук Людмилы Ивановны, представителя ответчиков по доверенности Андреенковой Л.В. на решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 28 июня 2017 года с учетом дополнительного решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года,

которым постановлено:

- исковые требования ДГИ г. Москвы к Шевчук Алексею Владимировичу, Чепкасовой Татьяне Геннадьевне, Русаковой Наталье Владимировне, Шевчук Людмиле Ивановне, Русаковой Наталье Владимировне, о признании договора социального найма недействительным, выселении, вселении - удовлетворить,

- признать недействительным договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:... года, заключенный с Шевчук Алексеем Владимировичем,

- внести изменения в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:.., от 01.11.2013 года, включив в него в качестве членов семьи нанимателя Шевчук Алексея Владимировича, Чепкасову Татьяну Григорьевну,

- выселить Шевчук Алексея Владимировича, Чепкасову Татьяну Григорьевну из жилого помещения, расположенного по адресу:.., со снятием с регистрационного учета, и вселить в жилое помещение, расположенное по адресу:.., с постановкой на регистрационный учет,

- исковые требования ДГИ г. Москвы к Шевчук Алексею Владимировичу, Чепкасовой Татьяне Геннадьевне, Русаковой Наталье Владимировне, Шевчук Людмиле Ивановне, Русаковой Наталье Владимировне о расторжении договора социального найма - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к Шевчуку А.В, Чепкасовой Т.Г, Русаковой Н.В, Шевчук Л.И. о признании договора социального найма квартиры по адресу:.., недействительным и расторжении того же договора, выселении Шевчука А.В. и Чепкасовой Т.Г. из указанной квартиры, вселении их в квартиру по адресу:.., со снятием с регистрационного учета по прежнему месту жительства и постановкой на регистрационный учет в квартире, куда они подлежат вселению, просили также изменить договор социального найма на квартиру по адресу:.., включив в него в качестве членов семьи нанимателя Шевчука А.В. и Чепкасову Т.Г. В обоснование иска указали на то, что жилой дом, расположенный по адресу: г... подлежал частичному отселению. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 25.11.2011 года семье Шевчука В.И, проживавшей в квартире по адресу:.., на шесть человек (он сам, Шевчук А.В, Чепкасова Т.Г, Русакова Н.В, Шевчук Л.И, Русаков А.Е.) предоставлена по договору социального найма квартира, расположенная по адресу:... была обязана освободить квартиру по адресу:.., в срок не позднее 30 дней с даты заключения договора социального найма на предоставленную квартиру. С ответчиками был заключен договор социального найма на предоставленную квартиру. Впоследствии, после смерти Шевчука В.И. договор социального был заключен с Русаковой Н.В, однако Шевчук А.В. и Чепкасова Т.Г. в договор включены не были. 24.02.2014 года с Шевчуком А.В. заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу:.., с включением в договор Чепкасовой Т.Г.; при заключении договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу:.., Шевчук А.В. и Чепкасова Т.Г. скрыли факт предоставления им квартиры по адресу:...

Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Симоненко Т.А. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчиков по доверенности Андреенкова Л.В. и ответчик Шевчук А.В. в судебном заседании иск не признали, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для оспаривания договора социального найма на квартиру по адресу:...

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят ответчики Шевчук А.В, Чепкасова Т.Г, Русакова Н.В, Шевчук Л.И, и их представитель по доверенности Андреенкова Л.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неверно применил нормы материального права и неправильно установилюридически значимые обстоятельства, настаивают на том, они не скрывали факт предоставления им квартиры по адресу.., что истец располагал данной информацией предоставив вместе с иском копию договора найма данной квартиры. Поскольку договор социального найма на квартиру по ул.Богданова является оспоримой, а не ничтожной сделкой, суд по заявлению ответчиков должен был применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске. Кроме того судом неверно определены и правовые последствия недействительности договора найма, поскольку Шевчук А.В. и Чепкасова Т.Г. с 2013 года не являются членами семьи Русакова Н.В, Шевчук Л.И. вселение Шевчука А.В. и Чепкасовой Т.Г. по адресу г. Москва, ул. Главмосстроя, д. 7, кв. 448 повлечет нарушение жилищных прав Русакова Н.В, Шевчук Л.И.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчиков по доверенности Андреенковой Л.В, ответчика Чепкасовой Т.Г, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении ( части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации ( пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве

Как установлено судом первой инстанции жилой дом, расположенный по адресу: г.... подлежал частичному отселению в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 03.07.2007 года.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 25.11.2011 года семье Шевчука В.И, проживавшей в квартире по адресу:.., на шесть человек (Шевчук В.И, Чепкасова Т.Г, Русакова Н.В, Шевчук Л.И, Русаков А.Е, Шевчук А.В.) предоставлена по договору социального найма квартира, расположенная по адресу:... Семья Шевчука В.И. была обязана освободить квартиру по адресу:.., в срок не позднее 30 дней с даты заключения договора социального найма на предоставленную квартиру.

16.12.2011 года с Шевчуком В.И. и членами его семьи (Шевчуком А.В, Чепкасовой Т.Г, Русаковой Н.В, Шевчук Л.И, Русакововым А.Е.) заключен договор социального найма на предоставленную квартиру.

23.04.2012 года Шевчук В.И. умер.

На основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 02.08.2013 года в договор социального найма на предоставленную квартиру внесены изменения, в качестве нанимателя квартиры указана Русакова Н.В. с которой в установленном порядке 01.11.2013 года заключен договор социального найма в отношении квартиры по адресу: г. Москва, ул. Главмосстроя, д. 7, кв. 448. Однако Шевчук А.В. и Чепкасова Т.Г. в договор включены не были.

24.02.2014 года с Шевчуком А.В. заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу:.., с включением в договор Чепкасовой Т.Г.

Разрешая заявленные требования, суд верно исходил из того, что Шевчук А.В. и Чепкасова Т.Г. утратили право пользования квартирой по адресу:.., в связи с предоставлением всей семье, включая их, другой квартиры по адресу:.., однако в нарушение состоявшегося решения квартиру по адресу:... ответчики не освободили, не изменили регистрационный учет и скрыли от наймодателя факт предоставления им квартиры по адресу:... Как следствие обмана жилищных органов с Шевчуком А.В. и Чепкасовой Т.Г. был заключен договор социального найма квартиры по адресу:.., на которую они не имели права, такой договор противоречит требованиям закона. С учетом установленных и приведенных выше обстоятельств суд пришел к правильному выводу о признании договора социального найма на квартиру по адресу:.., недействительным и внесении изменений в договор социального найма квартиры по адресу: г... путем включения в него Шевчука А.В. и Чепкасовой Т.Г, что соответствует решению о предоставлении этой квартире всей семье, состоявшей на тот момент из 6 человек.

Учитывая, что Шевчук А.В. и Чепкасова Т.Г. не имеют права пользования квартирой по адресу:.., они подлежат выселению из указанного жилого помещения, вселению в квартиру по адресу:.., которая была предоставлена, в том числе и им, с постановкой на регистрационный учет по адресу предоставленной квартиры.

В удовлетворении иска о расторжении договора социального найма квартиры по адресу:.., заключенного с Шевчуком А.В. и включением в договор Чепкасовой Т.Г. суд верно отказал, поскольку принято решение о признании договора недействительным.

Разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен не был, поскольку оспариваемый договор социального найма заключен 24.02.2014 года, а в суд с настоящим иском ДГИ г. Москвы обратился 20.02.2017 года, то есть в рамках срока исковой давности, которая согласно ст. 181 ГК РФ по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ответчиков Шевчука Алексея Владимировича, Чепкасовой Татьяны Геннадьевны, Русаковой Натальи Владимировны, Шевчук Людмилы Ивановны и представителя ответчиков по доверенности Андреенковой Л.В. о том, что договор найма социального найма, заключенный 24.02.2014 года, является оспоримой, а не ничтожной сделкой, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данная сделка нарушает требования закона, являясь в соответствии со ст. 168 ГК РФ ничтожной сделкой, соответственно к данным правоотношениям судом верно применены нормы ч.1 ст.181 ГК РФ. То обстоятельство, что ответчики не скрывали факт предоставления им квартиры по адресу.., истец располагал данной информацией, не является юридически значимым обстоятельством, поскольку срок исковой давности в данном случае исчисляется с момента заключения договора, а не с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права.

С утверждениями ответчиков и их представителей, что постановленное решение нарушает законные права Русаковой Н.В, Шевчук Л.И, признание договора социального найма на квартиру влечет иные правовые последствия коллегия не согласна. Вселение Шевчука А.В. и Чепкасовой Т.Г. в квартиру по адресу:... соответствует решению жилищных органов о предоставлении этой квартиры, в связи с чем законных прав ответчиков Русаковой Н.В, Шевчук Л.И. не нарушает. Признание договора социального найма на квартиру по адресу:.., заключенного с Шевчуком А.В. и Чепкасовой Т.Г, не влечет их права на получение другого жилого помещения, поскольку их отказ от выезда из данной квартиры после решения о переселении носил неправомерный характер, злоупотребление правом по общему правилу не рождает у нарушителя каких-либо дополнительных прав или преимущества.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года с учетом дополнительного решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Кислякова Т.С.

Дело N 33-30904

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Федерякиной М.А,

судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К,

с участием прокурора Цветковой О.В.

при секретаре Гергиновой Е.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционным жалобам ответчиков Шевчук Алексея Владимировича, Чепкасовой Татьяны Геннадьевны, Русаковой Натальи Владимировны, Шевчук Людмилы Ивановны, представителя ответчиков по доверенности Андреенковой Л.В. на решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 28 июня 2017 года которым постановлено:

- Исковые требования ДГИ г. Москвы к Шевчук Алексею Владимировичу, Чепкасовой Татьяне Геннадьевне, Русаковой Наталье Владимировне, Шевчук Людмиле Ивановне, Русаковой Наталье Владимировне, о признании договора социального найма недействительным, выселении, вселении - удовлетворить.

- Признать недействительным договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Богданова, д. 26, корп. 3, кв. 44, от 24.02.2014 года, заключенный с Шевчук Алексеем Владимировичем.

- Внести изменения в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Главмосстроя, д. 7, кв. 448, от 01.11.2013 года, включив в него в качестве членов семьи нанимателя Шевчук Алексея Владимировича, Чепкасову Татьяну Григорьевну.

- Выселить Шевчук Алексея Владимировича, Чепкасову Татьяну Григорьевну из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Богданова, д. 26, корп. 3, кв. 44, со снятием с регистрационного учета, и вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Главмосстроя, д. 7, кв. 448, с постановкой на регистрационный учет.

Руководствуясь ст.ст. 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года с учетом дополнительного решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи