Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 33-30908/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Федерякиной М.А.

судей Дубинской В.К, Сальниковой М.Л.

при секретаре Гергиновой Е.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционным жалобам представителя третьего лица ПАО Банк ВТБ по доверенности Ким В.С. и представителя истца Борзенковой О.А. по доверенности Тихонова А.В.

на решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 04 декабря 2017 года,

которым постановлено:

- иск Борзенковой Оксаны Анатольевны - удовлетворить частично,

- расторгнуть договор долевого участия в строительстве N БС 2/1-1-2 от 29 июня 2016 года, заключенный между Борзенковой Оксаной Анатольевной и ООО "Квартал-Сервис",

- взыскать с ООО "Квартал-Сервис" в пользу Борзенковой Оксаны Анатольевны уплаченные по договору... руб, проценты... коп, компенсацию морального вреда в размере... руб, штраф в размере... коп, расходы на оплату услуг представителя... руб,

- обязать ООО "Квартал -Сервис" выплатить в пользу ПАО ВТБ -24 денежные средства, необходимые для полной оплаты по кредитному договору N 634/3900-0006487 от 29 июня 2016 года, заключенному между Борзенковой Оксаной Анатольевной и ПАО ВТБ-24 по следующим реквизитам: Кор. счет 30101810100000000716 в ГУ Банка России по ЦФО, ИНН 7710353606, БИК 044525716, ОКПО 20606880, ОКОНХ 96120, ОГРН 1027739207462 от 17 сентября 2002 года, КПП 770801001,

- в удовлетворении других исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Борзенкова О.А. обратилась в суд с иском к ООО "Квартал-Сервис" о расторжении договора долевого участия в строительстве N БС 2/1-1-2 от 29 июня 2016 года, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика уплаченных по договору... руб, процентов... коп, денежных средств в погашение кредита истца... руб, денежных средств, оплаченных по договору страхования... руб, суммы банковских комиссий... руб, компенсации морального вреда... руб, разницы между ценой, уплаченной за квартиру по договору, и текущей рыночной стоимостью квартиры... руб, расходов на аренду жилья... руб, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца - потребителя в общем размере... коп, судебных расходов... руб. (включая оплату услуг представителя... руб, расходы на оценку квартиры... руб.), просила обязать ответчика выплатить в пользу ПАО ВТБ -24 денежные средства, необходимые для полной оплаты по кредитному договору N 634/3900-0006487 от 29 июня 2016 года, заключенному между Борзенковой О.А. и ПАО ВТБ-24.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцом по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Квартира приобреталась истцом частично за счет собственных денежных средств, частично за счет кредитных средств, полученных в ПАО Банк ВТБ 24. Поскольку квартира истцу в установленный договором срок не передана, истец отказывается от договора, и ответчик обязан возвратить истцу полученные по договору денежные средства в полном объеме, а также выплатить банку денежные средства, необходимые для полной оплаты по кредитному договору. За длительное пользование денежными средствами истца ответчик должен выплатить проценты. Для приобретения квартиры истец заключила кредитный договор и договор страхования, по которым понесла расходы в виде ежемесячных платежей в погашение кредита, оплату комиссий за переводы, платежи по договору страхования. В связи с нарушением сроков окончания строительства истец понесла убытки на аренду жилья. К своим убыткам истец также относит разницу между ценой, уплаченной за квартиру по договору долевого участия в строительстве и текущей рыночной стоимостью квартиры. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец является потребителем, а потому ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться с иском в суд, в связи с чем понесла дополнительные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тихонов А.В. исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика Кудрешов А.Д. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истец не обращалась к ответчику для разрешения спорных вопросов в досудебном порядке. Заявленные истцом ко взысканию денежные суммы завышены. Ответчик своими действиями морального вреда истцу не причинял.

Третье лицо - ПАО Банк ВТБ 24 в суд своего представителя не направил. В материалах дела имеется отзыв третьего лица на исковое заявление, в котором ПАО Банк ВТБ 24 указывает, что банк полностью выполнил перед истцом свои обязательства по предоставлению кредита. Кредитный договор с истцом в настоящее время является действующим, по нему имеется задолженность. В случае расторжения договора долевого участия денежные средства должны быть перечислены на текущий счет заемщика Борзенковой О.А. в ПАО ВТБ 24 в целях досрочного погашения кредита.

Судом постановлено выше приведенное решение, об изменении которого просит представитель третьего лица ПАО ВТБ с указанием конкретной суммы задолженности и представитель истца Тихонов А.В. - в части отказа в удовлетворении иска. Заявители жалобы ссылаются на неправильное установление судом юридически значимых обстоятельств по делу и неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Борзенковой О.А. по доверенности Тихонова А.В, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени рассмотрения дела, и находит решение суда подлежащим изменению в части денежных средств, взысканных с ООО "Квартал-Сервис" в пользу Банка и отмене в части отказа во взыскании расходов истца по внесению платежей по кредитному договору, в остальной части оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст.9 указанного Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 29 июня 2016 года между застройщиком ООО "Квартал-Сервис" и Борзенковой О.А. заключен договор участия в долевом строительстве N БС 2/1-1-2 по постройке многоквартирного дома по адресу: Московская обл, Наро-Фоминский муниципальный район, г/п Наро-Фоминск, д/о "Бекасово", д.2; объект долевого строительства - квартира по вышеуказанному адресу со следующими характеристиками:... Стоимость объекта долевого строительства -... руб. Истец полностью исполнила свои обязательства по оплате объекта долевого строительства, при этом... руб. уплачены истцом за счет собственных средств,... руб. уплачены истцом за счет кредита, полученного в ПАО ВТБ -24 по кредитному договору N 634/3900-0006487 от 29 июня 2016 года. По условиям договора участия в долевом строительстве БС 2/1-1-2 от 29 июня 2016 года срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее четвертого квартала 2016 года. Фактически квартира истцу передана не была, в связи с чем истец отказывается от исполнения договора долевого участия в строительстве. На претензию истца от 07 июня 2017 года с требованием возврата денежных средств ответчик не ответил.

С учетом допущенного ответчиком нарушения суд пришел к правильному выводу о расторжении договора и взыскании с ООО "Квартал-Сервис" в пользу истца уплаченных денежных средств -... рублей.

Вместе с тем при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Банка ВТБ, суд неверно применил нормы материального права и неправильно определилправоотношения сторон.

По условиям расторгаемого договора Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме... рублей, которые в порядке последствий расторжения договора подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Обязательства, связанные с исполнением кредитного договора, застройщик на себя по условиям Договора долевого участия в строительстве не принимал, эти обязательства являются частью правоотношений Банка и заемщика, поэтому денежные средства, подлежащие уплате во исполнение таких обязательств, не подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ. Указанные денежные средства могут рассматриваться в качестве убытков истца Борзенковой О.В. и могут быть взысканы в ее пользу при наличии к тому правовых оснований. Однако такого иска не было заявлено и судом не обсуждалось.

Представитель третьего лица ПАО ВТБ просил об изменении решения в данной части путем указания на всю сумму задолженности по кредитному договору. Коллегия полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть решения, произведя взыскание той суммы денежных средств, которая была получена ответчиком от Банка за счет кредита предоставленного истцу, поскольку это соответствует требованиям закона и интересам участников процесса.

Поскольку ответчик ООО "Квартал-Сервис" нарушил права Борзенковой О.В. как потребителя, с учетом положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" суд верно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме... рублей с учетом конкретных обстоятельств дела.

Коллегия также соглашается с выводом суда о взыскании в пользу истца штрафа в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в размере:...

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков на аренду жилого помещения в сумме... руб, на оплату истцом договора страхования в сумме... руб, на оплату комиссий... руб, суд верно исходил из недоказанности причинно-следственной связи между перечисленными расходами и исполнением обсуждаемого договора долевого участия в строительстве.

Представитель истца Тихонов А.В. оспаривает этот вывод решения и настаивает на необходимости перечисленных расходов в связи с заключением Договора долевого участия в строительстве. Коллегия с этой позицией не согласна в силу следующего. Заключение истцом договора страхования, равно как и выбор способа перечисления денежных средств составляли личное усмотрение истца. Кредитный договор мог быть заключен на иных условиях, без страхования и с другим способом перечисления денежных средств. По указанному вопросу истец действовала самостоятельно, расходы не являлись безусловно необходимыми и последствия такого выбора не могут повлечь дополнительные убытки для ответчика.

Расходы истца на аренду также произведены с учетом ее желания проживать не по адресу регистрации, отдельно от родителей. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, решение об аренде было принято после истечения предполагаемого срока передачи объекта долевого строительства и вызвано стесненными жилищными условиями. Действия ответчика и неисполнение им своих обязательств не имеет отношения к решению истца арендовать другое жилое помещение.

Требование о взыскании разницы между рыночной стоимостью квартиры на сегодняшний момент и внесенными по Договору денежными средствами судом верно отклонено. При этом суд верно указал на неправильность произведенного сравнения. Приобретаемый по договору объект на момент заключения Договора не был построен, подлежал передаче без отделки. В то же время для сравнения учитывалась стоимость квартиры на вторичном рынке, построенной и пригодной к проживанию.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании разницы между ценой, уплаченной за квартиру по договору и текущей рыночной стоимостью квартиры, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов на оценку квартиры в размере... руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, представив подтверждающие документы, просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере... руб. Суд, учитывая сложность дела и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, признал данную сумму завышенной и взыскал с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере... руб, сочтя данную сумму разумной и достаточной. Коллегия с этими выводами суда согласна.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы представителя истца, связанные с оспариванием отказа во взыскании убытков, вызванных оплатой процентов по кредитному договору, коллегия полагает заслуживающими внимания.

Условиями Договора долевого участия предусматривалось, что часть оплаты будет внесена за счет кредитных денежных средств (п.3.2 Договора - л.д.5). Поэтому получение денежных средств в кредит и заключение кредитного договора непосредственно связаны с выполнением обязательств истца по Договору долевого участия. Убытками истца следует считать проценты, уплаченные по кредитному договору за указанный в иске период, что составит...

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании убытков истца, связанных с исполнением кредитного договора, и в части суммы денежных средств, взыскиваемых с ответчика в пользу Банка. В остальной части решение суда является законным, оснований для его изменения или отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб, коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года - изменить в части денежных средств, взысканных с ООО "Квартал-Сервис" в пользу ПАО Банк ВТБ, отменить в части отказа во взыскании расходов истца по внесению платежей по кредитному договору, взыскав в ее пользу... коп.

Изложить резолютивную часть решения по данным вопросам в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Квартал-Сервис" в пользу Борзенковой Оксаны Анатольевны уплаченные по договору... руб, проценты... коп, компенсацию морального вреда в размере... руб, убытки, причиненные оплатой процентов по кредитному договору в размере... коп, штраф в размере... коп, расходы на оплату услуг представителя... руб.

Взыскать с ООО "Квартал-Сервис" в пользу ПАО ВТБ денежные средства в размере... рублей.

В остальной части решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: