Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 33-30989/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М,

и судей Кирсановой В.А, Зениной Л.С,

при секретаре Бастрон И.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.

дело по частной жалобе Иевлева С.А. на определение судьи Троицкого районного суда адресот дата, которым постановлено:

Отказать Иевлеву Сергею Анатольевичу в принятии искового заявления к Управлению Росреестра по адрес о признании действий недействительными,

Установила:

Иевлев С.А. обратился в суд с заявлением к Управлению Росреестра по адрес о признании действий по государственной регистрации перехода права собственности недействительными.

Определением судьи Троицкого районного суда адресот дата в принятии заявления было отказано на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Иевлев С.А. просит об отмене указанного определения по доводам частной жалобы, ссылаясь на незаконность принятого судьей первой инстанции определения.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Отказывая Иевлеву С.А. в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Иевлев С.А. обратился в суд с заявлением к Управлению Росреестра по адрес о признании действий по государственной регистрации перехода права собственности к наименование организациинедействительными.

Определением Никулинского районного суда адресот дата Иевлеву С.А. в принятии административного искового заявления о признании действий по государственной регистрации перехода права собственности отказано; разъяснено право на обращение в суд в соответствии с ГПК РФ.

Определением Никулинского районного суда адрес от дата исковое заявление Иевлева С.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании действий незаконными, исключении записи возвращено; разъяснено право на обращение в суд с соблюдением правил подсудности.

Определением Симоновского районного суда адрес от дата исковое заявление Иевлева С.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконной государственной регистрации перехода права собственности возвращено, разъяснено право на обращение с данным иском в суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества Щербинский районный суд адрес.

Определением Щербинского районного суда адресот дата исковое заявление Иевлева С.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об оспаривании права собственности возвращено; разъяснено право на обращение в суд с иском по месту нахождения объекта недвижимости.

Поскольку истцом оспариваются законность действий по государственной регистрации перехода права собственности к наименование организации на объекты недвижимого имущества: незавершенный строительством жилой дом, два земельных участка, которые расположены по адресу: адрес, адрес, адрес, на территории, которая относится к юрисдикции Троицкого районного суда адрес, подлежат применению правила ст.30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

Таким образом, вынося оспариваемое определение от дата об отказе Иевлеву С.А. в принятии искового заявления к Управлению Росреества по адрес о признании действий недействительными, не было принято во внимание постановленные ранее определения судей районных судов адрес об отказе Иевлеву С.В. в принятии искового заявления.

Тем самым, при постановке обжалуемого определения не были приняты во внимание положения ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, согласно которого, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Указанное свидетельствует о создании препятствий для реализации истцу своего права на судебную защиту.

При изложенных основаниях вынесенное судебное определение не может быть признано законным и обоснованным; определение подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм процессуального закона, с возвращением искового заявления в Троицкий районный суд адрес со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, ч. 3 ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Троицкого районного суда адресот дата отменить. Исковое заявление Иевлева Сергея Анатольевича к Управлению Росреестра по адрес о признании действий по государственной регистрации перехода права собственности к наименование организациинедействительными возвратить в Троицкий районный суд адрес со стадии принятия.