Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 33-30999/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В,

судей Артюховой Г.М, Лебедевой И.Е.

при секретаре Курбановой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по частной жалобе представителя ЖСК "Инженер" по доверенности Божука Н.В. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 02 марта 2018 года, которым постановлено:

Гражданское дело N2-1634/18 по иску ЖСК "Инженер" к Маталыга В.Л. о признании действий по переводу из жилого помещения в нежилое помещение недействительными передать по подсудности на рассмотрение в Клинцовский городской суд Брянской области.

УСТАНОВИЛА:

ЖСК "Инженер" обратился в суд с иском к Маталыга В.Л. о признании действий по переводу из жилого помещения в нежилое помещение недействительными.

Представитель ответчика Маталыга В.Л. по доверенности Будкевич А.С. в судебное заседание явился, ранее представленное через экспедицию суда 01 марта 2018 года ходатайство ответчика Маталыга В.Л. о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Клинцовский городской суд Брянской области поддержал в полном объеме.

Председатель правления ЖСК "Инженер" Мицык З.К, представитель истца ЖСК "Инженер" по доверенности Божук Н.В. в судебное заседание явились, против передачи дела по подсудности возражали.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ЖСК "Инженер" по доверенности Божук Н.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, ЖСК "Инженер" обратился в суд с иском к Маталыга В.Л. о признании недействительными действий по переводу из жилого помещения в нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, ссылаясь на то, что собственники помещений, расположенных в указанном доме, не давали согласия на перевод жилого помещения в нежилое, кроме этого, строительство отдельного входа привело к использованию части земельного участка дома и уменьшению доли общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, на что также не было дано согласия собственников.

Передавая дело по подсудности, суд со ссылкой на ст. 28 ГПК РФ исходил из того, что ответчик Маталыга В.Л. проживает по адресу: ***, данный адрес находится за пределами юрисдикции Преображенского районного суда г. Москвы.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

По смыслу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, устанавливающей правило об исключительной подсудности исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, суду по месту нахождения этих объектов, является основанием для рассмотрения иска по месту нахождения спорного объекта недвижимости, адрес которого относится к территориальной юрисдикции Преображенского районного суда г. Москвы.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 года о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся в частности иски об истребовании имущества из чужого владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоресудебной практики Верховного Суда РФ от 07.04.2004 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года" часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Истец заявил требования об обязании ответчика перевести нежилое помещение в жилое, то есть имеет место спор о праве пользования данным нежилым помещением путем его перевода в жилое помещение, что по смыслу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ является основанием для рассмотрения иска по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

Таким образом к заявленному иску применяются правила об исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ, а поэтому у суда не имелось оснований для применения положений ст. 28 ГПК РФ и передаче дела по подсудности в другой суд, в связи с чем определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда города Москвы от 02 марта 2018 года отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя Маталыги В.Л. по доверенности Будкевича А.С. о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Клинцовский городской суд Брянской области.

Председательствующий:

Судьи: