Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 33-31002/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Гришина Д.В, Лебедевой И.Е,

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е, дело по апелляционной жалобе Скуратова Алексея Константиновича на решение Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Скуратова А. К. к ООО "СМАРТ-СЕРВИС" о защите прав потребителя, об обязании снять требование о задолженности, обязании произвести перерасчет по коммунальным услугам, обязании предоставить справку о произведенных перерасчетах, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Скуратов А.К. обратился с иском в суд к ООО "СМАРТ-СЕРВИС" с требованиями о защите прав потребителя, об обязании снять требование о задолженности, обязании произвести перерасчет по коммунальным услугам, обязании предоставить справку о произведенных перерасчетах, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указывал, что Скуратов А.К. и его жена Скуратова Ю.М. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу:... Также Скуратов А.К. является владельцем двух машиномест N... и N... (пэ2) общей площадью 25,2 кв.м, нежилого помещения (кладовки N... ) общей площадью 4 кв.м, расположенных в нежилых помещениях стилбата жилого комплекса по указанному выше адресу. Истец указывал, что задолженность по текущим платежам по указанным объектам собственности отсутствует, полагает, что ООО "СМАРТ-СЕРВИС" производится начисление жилищно-коммунальных услуг в большем размере.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

В судебное заседание представители ответчика явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит Скуратов А.К. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Скуратов А.К. явился, апелляционную жалобу поддержал.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "СМАРТ-СЕРВИС" Сурнова Е.В. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Скуратова А.К. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Скуратов А.К. и Скуратова Ю.М. являются собственниками (по 1\2 доле за каждым) квартиры, расположенной по адресу:...

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, собственники в соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ установили размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме 3 А на Погонном пр. в городе Москве, а также предусмотрели перечень дополнительных работ и услуг в целях содержания общего имущества.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.:

- выбрана и утверждена управляющая организация.

- согласованы условия договора управления многоквартирным домом;

- утвержден размер платы на обслуживание и содержание, ремонт многоквартирного дома в размере 39, 65 руб/м2;

- согласованы дополнительные услуги: консьерж стоимость 7,22 руб./м2; охрана стоимость 13,45 руб./м2; дополнительная уборка стоимость 1,30 руб./м2; услуги управления комплексом (комендантская служба) стоимость 1,69 руб./м2.

Общая стоимость услуг 63,31 руб./кв.м.

Протоколом N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. собственники решили оставить без изменений действующий тариф в размере 63,31 руб./кв.м в месяц.

В соответствии с утвержденным размером начислялась плата за содержание помещений.

Услуги/работы по управлению домом были оказаны/выполнены в полном объеме ООО "СМАРТ-СЕРВИС" в...

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу N... по иску Скуратова А.К. к ООО "ДС Эксплуатация" о защите прав потребителей, перерасчете коммунальных платежей, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, в удовлетворении исковых требований Скуратова А.К. - отказано.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что между ООО "ДС Эксплуатация" и ПАО "Мосэнерго" были заключены договоры N... от ДД.ММ.ГГГГ, N... от ДД.ММ.ГГГГ. на поставку тепловой энергии.

Между ООО "ДС Эксплуатация" и ПАО "Мосэнергосбыт" были заключены договоры N... от ДД.ММ.ГГГГ, N... от ДД.ММ.ГГГГ. на поставку электрической энергии.

В... году всем собственникам помещений многоквартирного дома по адресу:... был произведен перерасчет по отоплению по итогам... года.

В отношении проведения корректировки в... года по квартире Скуратова А.К. имели место доначисления по жилым помещениям в размере 23,16 руб. за м2, данные доначисления были начислены за тепловую энергию, потребленную в... году на общедомовые нужды многоквартирного дома.

В многоквартирном доме по адресу:... все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, соответственно с... года расчет оплаты коммунальной услуги отопление в многоквартирном доме ведется по фактическим показаниям приборов учета.

В течение... года при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению в жилых помещениях, в связи с невозможностью технически реализовать ежемесячные начисления отопления на ОДН, учитывалось только потребление по индивидуальным приборам учета.

Нежилые помещения, расположенные в данном многоквартирном доме, оборудованы индивидуальными приборами учета горячего водоснабжения. Размер платы за горячее водоснабжение определяется исходя из показаний данных приборов учета.

В расчетных ведомостях от ПАО "Мосэнерго" объем тепловой энергии, потребленный многоквартирным домом, не разделяется между тепловой энергией для нужд отопления и для нужд подогрева воды на горячее водоснабжение.

В представленной таблице "Информация о стоимости тепловой энергии в... г." для расчета корректировки, произведенной в... года, учитывался суммарный размер платы за тепловую энергию, потребленный нежилыми помещениями.

Соответственно, для определения общей суммы к доначислению, из стоимости тепловой энергии, определенной в расчетной ведомости от ПАО "Мосэнерго", вычиталась стоимость тепловой энергии для нужд ГВС и отопления по всем помещениям.

По итогам... года управляющей компанией недополучено от собственников многоквартирного дома компенсации за потребленную тепловую энергию собственниками многоквартирного дома в сумме 9 771 744 рублей 91 копеек.

Данная разница возникла в результате не начисления тепловой энергии на общедомовые нужды (для жилых помещений), а также вследствие изменения способа распределения объемов тепловой энергии между группами потребителей с учетом проектных нагрузок (для машиномест и кладовых помещений).

Сумма корректировки в размере 2 312 479 рублей 89 копеек возникла в результате суммирования недоначисленной платы за отопления в размере 1 203 662 рублей 71 копейки и 108 817 рублей 80 копеек - суммарный размер платы за услуги отопление, который уже оплатили собственники жилых помещений, рассчитывающиеся по показаниям общедомового прибора учета (т.е. собственники, у которых вышел из строя индивидуальный прибор учета тепловой энергии). Такие собственники, в соответствии с Правилами N.., уже оплатили общедомовые нужды и на них не должен распределяться объем тепловой энергии, приходящийся на ОДН.

Площадь жилых помещений, принятая к расчету данной корректировки, составляет 99 759,3 кв.м, что равняется площади всех жилых помещений в многоквартирном доме, включая и площадь жилых помещений, которые уже ранее оплатили ОДН.

Таким образом, ставка для жилых помещений для начисления отопления на ОДН составила 23,16 руб./кв.м.

ООО "СМАРТ СЕРВИС" не производило доначислений собственникам квартир, которые ранее оплачивали услуги по отоплению по показаниям ОДПУ.

Аналогичный порядок расчет был бы в случае, если недоначисленная плата за отопления в размере 2 203 662 рублей 71 копейка была бы распределена пропорционально площади жилых помещений, собственники которых вносят плату за отопление по показаниям индивидуальных приборов учета.

В п. 43.2 отчета об исполнении ООО "СМАРТ-СЕРВИС" договора управления ЖК "Лосиный Остров" за... год (по форме, утвержденной приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ. N... ) указан размер денежный средств, начисленный поставщиком электрической энергии только на общедомовые нужды, в данный пункт не включено электроснабжение на индивидуальные нужды.

В п. 40.1 отчета за... год в отношении отопления за... год указан совокупный размер денежный средств, который начислен собственникам за весь.., в который входит перерасчет за отопление по итогам... года (44 209 361 рублей 40 копеек).

Соответственно, указанная в п. 40.1 отчета сумма в размере 44 209 361 рублей 40 копеек является суммой текущих начислений за... год по отоплению, а также все перерасчеты, произведенные в... году.

В п. 43.2 отчета об исполнении договора управления ЖК "Лосиный Остров" за... год (по форме, утвержденной приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ. N... ) указан размер денежный средств, начисленный поставщиком электрической энергии только на общедомовые нужды,

в данный пункт не включено электроснабжение на индивидуальные нужды (данный довод подтвержден отчетом управляющей компании).

Разница на сумму 5 465 998 рублей 20 копеек представляет собой начисления за электроэнергию на общедомовые нужды, которые ошибочно не указаны в суммарных начислениях. Данные денежные средства ООО "СМАРТ СЕРВИС" также оплатило в адрес ПАО "Мосэнергосбыт".

Соответственно, суммарные начисления от ПАО "Мосэнергосбыт" по электроэнергии равны 23 632 056 рублей 76 копеек, что соответствует информации в отчетах.

По просьбам собственников помещений дома по адресу: Погонный проезд д. 3А с целью обеспечения условий для оказания телекоммуникационных услуг по конкурентной цене были заключены договоры по размещению телекоммуникационного оборудования и обеспечению необходимых условий его функционирования, в рамках которых в доме было размещено телекоммуникационное оборудование.

С целью оказания платежных услуг были заключены договоры на размещение автоматов/ терминалов по приему платежей, в том числе за услуги ЖКХ, во входных группах дома, что позволило собственникам помещений получать услуги телефонной и интернет связи, а также осуществлять платежи непосредственно в холле дома.

Как было установлено судом, п олученные денежные средства от размещения телекоммуникационного оборудования и терминалов направляются управляющей организацией на нужды дома, что отражается в отчете управляющей организации, размещенном на сайте.

Соответственно, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения довод истца о том, что управляющая организация ответчика использует общее имущество для иных целей, кроме целей управления домом и исключительно в интересах собственников помещений дома.

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон, доказательства, представленные в материалы дела, пришел к выводам о том, что ООО "СМАРТ СЕРВИС" выставляет собственникам счета на оплату помещений в размере, установленном решением общего собрания собственников, при этом добросовестно исполняет все свои обязанности, а также оказывает необходимые и предусмотренные протоколом услуги и работы, в связи с чем, счел исковые требования Скуратова А.К. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия признает указанные выводы суда первой инстанции верными.

Скуратовым А.К. не было предоставлено доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи