Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 33-31042/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Гришина Д.В, Лебедевой И.Е...

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Алькова В.В. по доверенности Конорева Р.П. на решение Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к ИП Алькову В. В, Алькову В. В, Альковой Т.И, Обществу с ограниченной ответственностью "Техника и Сервис" о взыскании задолженности по договору, об обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Алькова В. В, Альковой Т. И, Общества с ограниченной ответственностью "Техника и Сервис" в пользу Публичного акционерного общества КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору в размере 3 899 792 рубля 67 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 6 856 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 186 рублей 94 копейки.

Взыскать солидарно с Алькова В. В, Альковой Т. И, Общества с ограниченной ответственностью "Техника и Сервис" в пользу Публичного акционерного общества КБ "Восточный" сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ИП Алькова В.В, Алькова В.В, Альковой Т.И, Общества с ограниченной ответственностью "Техника и Сервис" в пользу АНО "ЮРИДЭКС" расходы по оплате эксперта в размере 27 000 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество - нежилое помещение... в здании ЛИТЕР "А", общей площадью 148 кв.м, этаж 1,2 номера на поэтажном плане:... -ый этаж,... -й этаж; кадастровый (условный) номер.., расположенное по адресу:.., принадлежащее на праве общей долевой собственности Алькову В.В, Альковой Т.И, установив начальную продажную цену в размере 7 600 000 рублей,

установила:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований, указывая на то, что: ДД.ММ.ГГГГ. между Коммерческий банк "Юниаструм Банк" (ООО) и Альковым В.В. был заключен кредитный договор N... в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 7 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под процентную ставку в размере 13% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на расчетный счет заемщика сумму в размере 7 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. Банком были заключены договоры поручительства с Альковой Т.И, ООО "Техника Сервис" за N... N... соответственно.

В соответствии с условиями указанных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательства перед банком в полном объеме отвечать за неисполнение заемщиком всех обязательств, возникших из заключенного между Коммерческий банк "Юниаструм Банк" (ООО) и Альковым В.В. кредитного договора, ответственность поручителей и заёмщика является солидарной.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Альковым В.В, Альковой Т.И. был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) N... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, последние передали в залог Банку принадлежащее им на праве собственности недвижимое имущество: н ежилое помещение... в здании ЛИТЕР "А", общей площадью 148 кв.м, этаж 1,2 номера на поэтажном плане:... -ый этаж,... -й этаж; кадастровый (условный) номер.., расположенное по адресу:...

Заемщик ненадлежащим образом осуществлял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 4 549 158 руб. 87 коп, из которой: просроченный основной долг 3 899 792 руб. 67 коп, проценты за кредит 6 856 руб. 17 коп, неустойка по основному долгу 641 382 руб. 34 коп, неустойка по процентам 1 127 руб. 60 коп...

Решением внеочередного Общего собрания участников Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" (Общество с ограниченной ответственностью) от ДД.ММ.ГГГГ, Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" (ООО) был реорганизован в форме присоединения его к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк", в единый государственный реестр юридических лиц "ДД.ММ.ГГГГ. за ГРН... внесена запись о прекращении деятельности Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" (ООО) путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк".

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, с учетом представленных уточнений, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ИП Альков В.В, Алькова Т.И, ООО "Техника и Сервис" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обеспечили явку своего представителя, который против удовлетворения иска возражал по доводам и основаниям, изложенных в представленных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Альков В.В. в лице своего представителя, полагая постановленное решение незаконным и необоснованным.

В заседание судебной коллегии представитель истца ПАО "Восточный экспресс банк" по доверенности Сопельцев А.Б. явился, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Алькова В.В. без удовлетворения.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ИП Альковым В.В. был заключен кредитный договор N... от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление заемщику денежных средств в размере 7 200 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора срок погашения кредита установлен - ДД.ММ.ГГГГ...

За пользование денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты в размере 13,5% годовых.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик, в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика, залогодателя и поручителя было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности.

Согласно п. 5.1. и п.5.4. кредитных договоров кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, в частности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитных договоров о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов и иных платежей нашли свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежали удовлетворению.

Из материалов дела следует, что задолженность ИП Алькова В.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила: просроченный основной долг составил - 3 899 792 руб. 67 коп, проценты за кредит - 6 856 руб. 17 коп.

В соответствии с п.9.1. кредитного договора в случае несвоевременного перечисления платежей, предусмотренных кредитным договором, банк начисляет неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двойной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Как усматривается из материалов дела, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры:

-договор поручительства N... от ДД.ММ.ГГГГ. с Альковой Т.И, N... от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО "Техника Сервис", пунктами 4.1 которых предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору;

договора залога N... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, предметом залога является: н ежилое помещение VIII в здании ЛИТЕР "А", общей площадью 148 кв.м, этаж 1,2 номера на поэтажном плане:... -ый этаж,... й этаж; кадастровый (условный) номер.., расположенное по адресу:...

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, правильно исходил из того, что свои обязательства по выдаче кредита истец выполнил в полном объеме, однако заемщик (ответчик ИП Альков В.В.) не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором, в связи с чем, проверив правильность представленного истцом расчета, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Восточный экспресс банк" и взыскал с ИП Алькова В.В, Альковой Т.И, ООО "Техника и Сервис" в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору в размере 3 899 792 рубля 67 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 6 856 рублей 17 копеек.

Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст.ст. 348, 334, 334.1 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заключение судебной оценочной экспертизы (заключение АНО "ЮРИДЭКС" от 27 ноября 2017 года) рыночная стоимость нежилого помещения VIII в здании ЛИТЕР "А", общей площадью 148 кв.м, этаж 1,2 номера на поэтажном плане:... ый этаж,... й этаж; кадастровый (условный) номер.., расположенного по адресу:... составляет 9 500 000 руб. 00 коп, соответственно, начальная продажная цена данного недвижимого имущества подлежит установлению в 7 600 000 руб. 00 коп. (исходя из расчета 9 500 000Х80\100).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана уплаченная государственная пошлина.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и условий заключенного между ними кредитного договора, договора поручительства, договора залога и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика не имелось длительных просрочек по платежам, а на дату обращения истца с иском в суд ответчик добросовестно исполнял принятые на себя согласно кредитному договору обязательства, судебной коллегией проверены и отклоняются ввиду следующего.

Собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, что привело к образованию задолженности.

При этом, ответчиком, согласно ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств того обстоятельства, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, а размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что залогодержателем нежилого помещения, согласно выписке из ЕГРН, является КБ "Юниаструм банк" (ООО), а не ПАО "КБ Восточный" судебной коллегией отклоняется, исходя из следующего.

Решением внеочередного Общего собрания участников Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" (Общество с ограниченной ответственностью) от ДД.ММ.ГГГГ, Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" (ООО) был реорганизован в форме присоединения его к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк", в единый государственный реестр юридических лиц "ДД.ММ.ГГГГ. за ГРН... внесена запись о прекращении деятельности Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" (ООО) путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный").

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ, п ри присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При таких обстоятельствах, указанный довод апелляционной жалобы признается необоснованным, приведенная же в апелляционной жалобе ссылка на Постановление Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" не может быть принята во внимание, поскольку относится к правоотношениям, вытекающим из уступки прав требований по договору залога.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: