Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 33-31048/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М, Курочкиной О.А.

при секретаре Курбановой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе Крыловой А.С. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 26 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Крыловой А.С. к ООО "Евросеть-Ритейл" о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной за товар денежной суммы в связи с существенным недостатком товара, неустойки, процентов по ст.395 ГК РФ, штрафа, расходов, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Крылова А.С. обратилась в суд с иском к ООО "Евросеть-Ритейл" с требованиями о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной за товар денежной суммы в связи с существенным недостатком товара, неустойки, процентов по ст.395 ГК РФ, штрафа, расходов, компенсации морального вреда, указывая, что 13.06.2016 года у ответчика по договору розничной купли-продажи истцом был приобретен смартфон Sony Xperia C5 Ultra Dual E5533 White (***), серийный номер: ***, с гарантийным сроком до 13.06.2019 года. Указанный товар самопроизвольно перезагружался, отключался, электропитание не включалось. Недостатки были выявлены неоднократно, при этом каждый из выявленных недостатков в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям и приводит к невозможности использования товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 31 490,16 руб, неустойку в размере 124 701,03 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 163 руб, денежные средства за проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 руб, почтовые расходы в размере 392,85 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф.

Истец Крылова А.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Астапов А.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит Крылова А.С. по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения Крыловой А.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Евросеть-Ритейл" по доверенности Ланцова А.Л, возражавшего против отмены решения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального права, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что на основании договора розничной купли-продажи 13.06.2016 года Крылова А.С. приобрела у ООО "Евросеть-Ритейл" смартфон Sony Xperia C 5 Ultra Dual E 5533 White (***), серийный номер: ***, с гарантийным сроком до 13.06.2019 года.

Как указывает истец, смартфон самопроизвольно перезагружался, отключался, электропитание не включалось. Недостатки были выявлены истцом неоднократно, при этом каждый из выявленных недостатков в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям и приводит к невозможности использования товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется.

В августе 2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о безвозмездном устранении недостатков. 07.09.2016 года было вынесено заключение об исправности аппарата и полном соответствии техническим характеристикам. Истцом была направлена повторная претензия 02.11.2016 года с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы. Ответчик отказал в удовлетворении заявленного требования и предложил истцу передать товар для проведения гарантийного обслуживания.

Истцом была проведена досудебная экспертиза, в ходе которой было выявлено наличие следующих недостатков: самопроизвольная перезагрузка, самопроизвольное выключение, не дисплее появляются цветные полосы. Выявленные дефекты являются производственными. На основании экспертизы истец направила претензию 01.03.2017 года, в удовлетворении претензии было отказано.

В соответствии с п.3 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложных товаров покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п.2 ст.475 ГК РФ).

В соответствии со ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Определением суда по настоящему гражданскому делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Московское городское бюро товарных экспертиз".

Согласно выводам судебной экспертизы, выявлены следующие недостатки: самопроизвольные перезагрузки и самопроизвольное отключение. По мнению эксперта в смартфоне имеется скрытый производственный дефект. Для устранения выявленных недостатков требуется замена материнской платы, стоимость работ по устранению недостатков составляет 3 250 руб.

Суд положил в основу решения данное заключение, с учетом которого отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что выявленные недостатки смартфона устранимы, стоимость их устранения по сравнению со стоимостью самого смартфона не значительна, то в смысле положений Закона РФ "О защите потребителей" указанные недостатки не являются существенными и не являются основанием для расторжения договора купли-продажи товара.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскал с Крыловой А.С. в пользу ООО "Евросеть-Ритейл" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 26 000 руб.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Экспертом установлен производственный дефект материнской платы смартфона, использовать который без материнской платы или с материнской платой, имеющей дефект, невозможно, а поэтому суд необоснованно отказал в признании выявленного дефекта существенным недостатком. При этом небольшая стоимость проведения работ по замене материнской платы о несущественности недостатка не свидетельствует.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 450 ГК РФ договор от 13.06.2016 года купли-продажи смартфона Sony Xperia C5 Ultra Dual E5533 White (***), заключенный между ООО "Евросеть-Ритейл" и Крыловой А.С. подлежит расторжению.

В силу ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ООО "Евросеть-Ритейл" в пользу Крыловой А.С. подлежат взысканию стоимость телефона и убытки, связанные с его приобретением в размере 31490 руб. 16 коп, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 руб, почтовые расходы в размере 392 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 21992 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27741 руб.

Поскольку действиями ответчика потребителю причинен моральный вред, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО "Евросеть-Ритейл" подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы госпошлина в размере 2936 руб. 69 коп.

Судебная коллегия возлагает на Крылову А.С. обязанность вернуть по требованию ООО "Евросеть-Ритейл" смартфон Sony Xperia C5 Ultra Dual E5533 White (607148).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 26 декабря 2017 года отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования Крыловой А.С. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 13.06.2016 года купли-продажи смартфона Sony Xperia C5 Ultra Dual E5533 Whit (***), заключенный между ООО "Евросеть-Ритейл" и Крыловой Анастасией Станиславовной.

Взыскать с ООО "Евросеть-Ритейл" в пользу Крыловой А.С. денежную сумму в размере 31490 руб. 16 коп, неустойку в размере 21992 руб, штраф в размере 27741 руб,

компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 руб, почтовые расходы в размере 392 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Евросеть-Ритейл" в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 2936 руб. 69 коп.

Обязать Крылову А.С. вернуть по требованию ООО "Евросеть-Ритейл" смартфон Sony Xperia C5 Ultra Dual E5533 Whit (***).

Председательствующий:

Судьи: