Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 33-31052/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М, Александровой С.Ю,

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца... по доверенности... на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 января 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... к ГБУ "... ",... о признании незаконными действия ГБУ.., признании незаконным и отмене решения... кладбища, перерегистрации ответственности за захоронения, внесении изменений в архивные документы кладбища - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец... обратился в суд с иском к ответчикам ГБУ "... " и... с требованиями о признании незаконными и отмене решения Ваганьковского кладбища, перерегистрации ответственности за захоронения, внесении изменений в архивные документы кладбища, просил признать незаконными действия администрации Ваганьковского кладбища и ГБУ "... ", выразившееся в отказе дать разрешение истцу, взявшему на себя обязанности по погребению... на захоронение последней в могилу с захоронениями.., скончавшегося в 1967 г, и.., скончавшегося в 2008 г.р, расположенную на... участке... кладбища г. Москвы, за которую... являлась ответственным лицом; просил признать незаконным и отменить решение администрации... кладбища г. Москвы о перерегистрации ответственности за могилу с захоронениями... и... на... и аннулировать паспорт об ответственности за данную могилу, выданный на ее имя; просил обязать ГБУ "... " переоформить ответственность за могилу с указанными захоронениями на... и выдать ему паспорт об ответственности на могилу в границах участка N... кладбища г. Москвы, а также внести соответствующие изменения в архивные документы кладбища.

Исковые требования мотивированы тем, что.., приходящаяся... тетей, выразила волеизъявление о погребении своего тела в будущем на свободное место в одну из двух существующих семейных (родовых) могил в границах участка N... кладбища г. Москвы - в ту из них, где был захоронен ее супруг. В указанных могилах захоронены родственники истца: в первой могиле - прабабушка.., скончавшаяся в 1961 г, бабушка.., скончавшаяся в... г, дедушка.., скончавшийся в 1973 г. и мать.., скончавшаяся в 1995 г.; во второй могиле -.., скончавшийся в 1967 г, и дядя истца.., скончавшийся в 2008 г. Свое волеизъявление... поручила исполнить истцу в устной форме. После смерти... 19.09.2017 г. истец взял все обязанности по ее погребению на себя, получил в ЗАГСе свидетельство о смерти и оформил ритуальные услуги по кремации; на момент предъявления иска в суд прах... хранился в... крематории. 25.09.2017 г. истец обратился в администрацию... кладбища с заявлением о захоронении урны с прахом тети в родственную могилу N.., где захоронен ее супруг... В удовлетворении его просьбы истцу было отказано. В своем повторном заявлении, с которым истец обратился 27.09.2017 г,... просил захоронить урну с прахом... в могилу N.., но также получил отказ. Посчитав такие действия ГБУ "... " незаконными, истец... обратился с настоящим иском в суд.

Впоследствии истец заявленные требования уточнил, дополнив требованием о компенсации ему ответчиками в равных долях расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Истец.., его представитель по доверенности... в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ "... " по доверенности... в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме, находя их необоснованными по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Соответчик... в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности... в судебном заседании иск... не признала, ссылаясь на отсутствие законных оснований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представителя истца.., по доверенности...

Истец.., ее представитель по доверенности... в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ГБУ "... " по доверенности... в удовлетворении жалобы просил отказать.

Ответчик... в суд апелляционной инстанции не явилась, о дне слушания дела извещалась, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 2.12, 2.13 "Правил работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядка их содержания", являющихся приложением N 2 к постановлению Правительства г. Москвы от 08.04.2008 г. N 260-1111 "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве", каждое захоронение на кладбище регистрируется в журнале установленной формы с указанием номера участка захоронения (колумбария), могилы (ниши), а также лица, ответственного за захоронение, которому оформляется удостоверение (электронный паспорт) на захоронение.

Перерегистрация захоронения (перезаключение договора) на другое лицо возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение, и рассматривается в каждом отдельном случае ГУП "... " через администрацию кладбищ.

На основании п. 1 Правил, утвержденных приказом генерального директора ГУП "... " от 25.03.2008 г. N 22 "Об утверждении правил по оформлению документов по перерегистрации ответственности за захоронения умерших граждан", в случае смерти ответственного лица перерегистрация захоронения производится при предъявлении следующих документов: письменного заявления лица, на которое перерегистрируется захоронение, свидетельства о смерти (подлинник или копия) ответственного лица, документов (подлинников или копий), подтверждающих родственные отношения заявителя к захороненному, решение суда о признании родства заявителя к захороненному в случае отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения к захороненному, удостоверения (паспорта) на захоронение (подлинник или копия), если оно сохранилось.

Судом установлено, что на участке N... кладбища г. Москвы в металлической ограде имеются захоронения в двух могилах: в первой могиле последовательно захоронены.., скончавшаяся 19.03.1961 г,.., скончавшаяся 10.01.1969 г,.., скончавшийся 17.10.1973 г. и.., скончавшаяся 224.01.1995 г.; во второй могиле последовательно захоронены.., скончавшийся 13.11.1967 г, и.., скончавшийся 14.03.2008 г, урна которого в 2014 г. была перезахоронена из первой могилы.

Ответственным лицом за захоронения в первой могиле в регистрационном журнале администрации... кладбища г. Москвы значится истец по делу -.., поскольку 25.09.2017 г. им было оформлено захоронение в эту могилу урны с прахом... (предыдущего ответственного за захоронения лица), кроме того, в данной могиле погребены лица, родство истца с которыми подтверждено документально.

Ответственным лицом за захоронения во второй могиле с 04.10.2017 г. является ответчик по делу.., являющаяся внучкой захороненного в данной могиле.., родство с которым также подтверждено письменными доказательствами.

Администрацией... кладбища г. Москвы с учетом имеющихся в архиве кладбища документов о смерти ответственного лица... и оформленного заказа на ее захоронение в первую могилу была произведена перерегистрация ответственности за захоронения во второй могиле.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе дав оценку показаниям допрошенных в суде свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств незаконности действий ответчиков истцом не представлено, поскольку ст.ст. 7, 9 Закона города Москвы от 04.09.1997 N 11 "О погребении и похоронном деле в г. Москве" гарантируют каждому человеку после его смерти погребение с учетом волеизъявления, но ответственность за исполнение указанного волеизъявления лежит на конкретном доверенном лице, которому надлежит организовать погребение и исполнить волеизъявление без нарушения действующего законодательства и исходя из реальных возможностей. Ввиду того, что согласно п. 2.14 "Правил работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядка их содержания", являющихся Приложением N 2 к Постановлению Правительства г. Москвы от 08.04.2008 N 260-ПП, право принимать решения о том, кто будет в дальнейшем погребен на конкретном участке кладбища, принадлежит лицу, ответственному за захоронение, а в рамках рассматриваемого спора таким лицом являлась.., умершая 19.09.2017 г, довод истца о том, что к нему с ее смертью и после захоронения в могилу N 1, находящуюся в границах ограды на участке N... кладбища г. Москвы, перешло право... быть лицом, ответственным за оба захоронения - является ошибочным и основанным на неверном толковании норм действующего законодательства.

Со смертью ответственного за захоронения лица его право ответственности не переходит к лицу, взявшему на себя расходы за его погребение, и в силу прямого указания закона перерегистрация ответственности на указанное лицо может быть произведена только после подтверждения родственных отношений к ранее захороненным в определенной могиле лицам.

Вопреки утверждениям истца о захоронении в могиле N... на участке N... кладбища г. Москвы его родственника - дяди.., родство с кем-либо из захороненных в этой могиле (... и... ) истцом не подтверждено, поскольку... (как установлено при рассмотрении дела по существу) приходится дедушкой ответчику.., а не истцу, что собственно и позволило ГБУ "... " на законных основаниях произвести перерегистрацию ответственности за захоронения в могиле N... на ответчика, а... - являлся супругом тети истца, а не его дядей.

Также разрешая по существу требования истца о признании незаконными действия администрации... кладбища и ГБУ "... " по отказу в выдаче разрешения истцу на захоронение... в могилу с захоронениями.., скончавшегося в... г, и.., скончавшегося в 2008 г.р, расположенную на... участке... кладбища города Москвы, судом учитывались следующие обстоятельства.

Истец при жизни ответственного за захоронения лица вопросом перерегистрации ответственности на свое имя не занимался, не обращался к... с просьбой о разделении ответственности за могилы; сведениями о наличии судебного решения по иску... о понуждении... исполнить ее волеизъявление на последующее погребение в родственную могилу на Ваганьковском кладбище - суд не располагает; заявления... на перерегистрацию ответственности и разрешения на захоронение в могиле N... участка N... в архивных документах кладбища не обнаружено;... на законных основаниях является лицом, ответственным за захоронения в могиле N... участка... кладбища, ввиду подтверждения родственных отношений с захороненным в могиле... ;... также на законных основаниях признан ответственным лицом за захоронения в могиле N... того же участка по факту несения расходов на погребение предыдущего лица, ответственного за захоронения;... законно захоронена в могилу N... на основании непосредственного письменного заявления истца от 25.09.2017 г.; доказательств иного истцом не представлено; нарушений каких-либо прав и законных интересов... от действий... и сотрудников ГБУ "... " - судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что вышеуказанные требования.., равно как и иные - о признании незаконным и отмене решение администрации... кладбища г. Москвы о перерегистрации ответственности за могилу с захоронениями... и... на... и аннулировании паспорта об ответственности за данную могилу, выданного на ее имя, а также об обязании ГБУ "... " переоформления ответственности за могилу с указанными захоронениями на... - удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований для признания действий ГБУ "... " незаконными.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает.

Оценивая доводы истца о том, что он регулярно ухаживает за обеими могилами в границах участка 41 и следит за их надлежащим видом, судом обоснованно не признаны юридически значимыми для рассмотрения данного дела, поскольку доводы эти не опровергают установленных судом фактических обстоятельств и не свидетельствуют о неправомерности действий ответчиков.

Также разрешая производные от основных требований об обязании Администрации... кладбища г. Москвы внести изменения в архивные документы кладбища о выдаче регистрационного паспорта и выдать паспорт захоронения установленного образца об ответственности на могилы в границах участка N... кладбища г. Москвы на имя.., суд пришел к правильному выводу, что они, как и основные требования не могут быть удовлетворены, поскольку необходимость в перерегистрации ответственности за захоронение на участке N... кладбища г. Москвы истцом не доказана.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи