Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 33-31073/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Таганского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

Расторгнуть кредитный договор N ИК201513/00063 от дата, заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с фио в пользу наименование организации просроченную задолженность по кредитному договору N ИК201513/00063 от дата по состоянию на дата в размере в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

В целях погашения задолженности фио перед наименование организации по кредитному договору N ИК201513/00063 от дата обратить взыскание на квартиру по адресу: адрес, мкр. Сходня, адрес, кадастровый номер: 50: телефон:532, установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги, в размере сумма Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

В остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование своих требований, что дата между наименование организации ( наименование организации) и фио заключен кредитный договор N ИК201513/00063.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в размере сумма сроком на 240 месяцев,

считая с даты фактического предоставления кредита, для целевого использования, а именно для приобретения на стадии строительства в собственность жилого помещения/квартиры по адресу: адрес, мкр. Сходня, квартал 7, корпус 4, квартира 41.

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 14,95 процентов годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является залог права требования на квартиру по адресу: адрес, мкр. Сходня, квартал 7, корпус 4, квартира 41. Залогодателем имущества выступает - фио

Сумма кредита в размере сумма была перечислена Банком дата на банковский счет, открытый в соответствии с п.2.1. Кредитного договора, что подтверждается выпиской по соответствующему счету.

Ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, установленные условиями договора, неоднократно допустив просрочки внесения ежемесячных платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, уточнив требования в окончательной редакции, истец просил суд расторгнуть кредитный договор N ИК201513/00063 от дата и взыскать с фио в пользу наименование организации просроченную задолженность по кредитному договору NИК201513/00063 от дата по состоянию на дата в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В целях погашения задолженности фио перед наименование организации по кредитному договору N ИК201513/00063 от дата обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: адрес, мкр. Сходня, адрес, кадастровый номер: 50: телефон:532, установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги, в размере сумма Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

В заседание суда первой инстанции представитель истца по доверенности фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от дата "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Так, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно материалам дела, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу ответчика, в результате чего он был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. В данном конкретном случае у суда согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения дела по существу и для вынесения решения. Требования ч. 2 ст. 167 ГПК РФ судом в данном случае нарушены в ущемление процессуальных прав истца.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения Таганского районного суда адрес от дата и является, в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам от дата дело рассматривается по правилам суда первой инстанции.

Судебная коллегия, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или по иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.2 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу ч.1 и ч.3 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации ( наименование организации) и фио заключен кредитный договор N ИК201513/00063.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в размере сумма сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, для целевого использования, а именно для приобретения на стадии строительства в собственность жилого помещения/квартиры по адресу: адрес, мкр. Сходня, квартал 7, корпус 4, квартира 41.

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 14,95 процентов годовых.

В соответствии с п.3.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п.1.1 Кредитного договора.

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет сумма (п.1.1 Кредитного договора).

В силу п.4.4.3 Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком внесения очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является залог права требования на квартиру по адресу: адрес, мкр. Сходня, квартал 7, корпус 4, квартира 41. Залогодателем выступает - фио

Сумма кредита в размере сумма была перечислена Банком дата на банковский счет, открытый в соответствии с п.2.1. Кредитного договора, что подтверждается выпиской по соответствующему счету.

Ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, установленные условиями договора, неоднократно допустив просрочки внесения ежемесячных платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора.

В адрес заемщика Банком неоднократно направлялись требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. До настоящего момента требование Банка Заемщиком не выполнено.

В заседании судебной коллегии подтвердились указанные обстоятельства, которые также объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у судебной коллегии сомнений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору N ИК201513/00063 от дата по состоянию на дата составляет сумма, в том числе: сумма просроченного основного долга: сумма; сумма просроченных процентов за пользование кредитом: сумма; сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов: сумма

При определении размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия полностью соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Кроме того, ответчиком данный расчет не оспаривался.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Коллегия считает, с учетом суммы долга, длительности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принципов разумности, справедливости и соразмерности, учитывая, что размер неустойки, который истец просит взыскать с ответчика, не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, вследствие чего считает необходимым уменьшить размер неустойки до сумма

В силу требований ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Так как судебной коллегией установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком фио своих обязательств по кредитному договору, судебная коллегия считает возможным расторгнуть Кредитный договор N ИК201513/00063 от дата в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства бесспорно установлен в ходе рассмотрения дела, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что недвижимое имущество, находящееся в собственности ответчика, является предметом залога (ипотеки), обеспечивает исполнение обязательства ответчиком по кредитному договору N ИК201513/00063 от дата, судебная коллегия в соответствии со ст. 348, 349, 350 ГК РФ, находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: адрес, мкр. Сходня, адрес, кадастровый номер: 50: телефон:532.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке от дата, проведенный наименование организации, в соответствии с которым рыночная стоимость заложенного имущества составляет сумма.

Ответчиком в материалы дела представлен отчет об оценке от дата, проведенный наименование организации, в соответствии с которым рыночная стоимость заложенного имущества составляет сумма.

Принимая во внимание то обстоятельство, что представитель истца заключение наименование организации не оспаривал, судебная коллегия полагает возможным при определении начальной продажной цены заложенного имущества, реализуемого с торгов, руководствоваться экспертным заключением наименование организации и рыночной стоимостью предмета залога в размере сумма, от которой 80% составит сумма, что является начальной продажной стоимостью при реализации имущества на торгах.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что действия банка, заключающиеся в длительном не обращении в суд за взысканием задолженности, что повлекло увеличение суммы неустойки, являются недобросовестными, отклоняются, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе определять, когда ему обращаться за защитой своего нарушенного права; умышленного содействия истцом увеличению размера неустойки, вызванного длительным не обращением в суд за ее взысканием, со стороны истца судебной коллегией не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 81 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Ссылку ответчика на факт обращения к истцу с заявлением о реструктуризации задолженности, на ухудшение финансового положения ввиду потери работы, на семейное положение судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в иске о взыскании кредитной задолженности.

Из положений ст.ст. 421, 450, 451 ГК РФ следует, что прямого указания в законе на возможность принудительного изменения условий договора не содержится, реструктуризация кредитного долга является правом, а не обязанностью кредитора, а изменение условий договора возможно лишь по соглашению сторон по правилам ст. 450 ГК РФ.

Оценивая доводы, приведенные ответчиком, судебная коллегия исходит из того, что заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, заемщик согласился со всеми условиями кредитного договора, подписав его; изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении договора и не являются существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для изменения условий договора.

При заключении кредитного договора заемщик должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски.

Вопреки доводам ответчика проценты на проценты (сложный процент) истцом не начислялись, поскольку по условиям договора им предусмотрены как проценты за пользование кредитом, так и пени за просрочку в оплате задолженности. Неустойка не является сложным процентом, а представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за нарушение исполнения денежного обязательства.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу наименование организации подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от дата - отменить, принять новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N ИК201513/00063 от дата, заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с фио в пользу наименование организации просроченную задолженность по кредитному договору N ИК201513/00063 от дата по состоянию на дата в размере в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

В целях погашения задолженности фио перед наименование организации по кредитному договору N ИК201513/00063 от дата обратить взыскание на квартиру по адресу: адрес, мкр. Сходня, адрес, кадастровый номер: 50: телефон:532, установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги, в размере сумма Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: