Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 33-31177/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И, Щербаковой А.В,

при секретаре Бакулиной А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В,

дело по частной жалобе представителя Гусаровой С.Ф. по доверенности Кудрявцевой Ю.И. на определение Тушинского районного суда г.Москвы от 16 апреля 2018 года, которым постановлено:

Заявление Медведева Бориса Феликсовича о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Тушинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2016 года, принятое по гражданскому делу по иску Медведевой Лидии Ивановны к Гусаровой Светлане Феликсовне о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить.

Восстановить Медведеву Борису Феликсовичу срок на подачу частной жалобы на определение Тушинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2016 года, принятое по гражданскому делу по иску Медведевой Лидии Ивановны к Гусаровой Светлане Феликсовне о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

УСТАНОВИЛА:

29 ноября 2016 года Тушинским районным судом города Москвы прекращено производство по гражданскому делу N 2-8295/16 по иску Медведевой Л.И. к Гусаровой С.Ф. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. Основанием для прекращения производства по делу послужила смерть истца. При этом суд указал, что спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Не согласившись с определением суда, с частной жалобой на судебное постановление от 08 ноября 2017 года обратился Медведев Б.Ф, который является наследником умершей Медведевой Л.И.

Одновременно с частной жалобой Медведев Б.Ф. просил восстановить срок на ее подачу, поскольку при рассмотрении дела N 2-8295/16 не участвовал, не являясь стороной дела, получить копию определения не имел возможности. Кроме того, им в апелляционном порядке обжаловалось решение Тушинского районного суда города Москвы от 28 июля 2017 года, принятое по иску Медведева Б.Ф. к Гусаровой С.Ф. о признании недействительным договора дарения ? доли квартиры, применении последствий недействительности сделки.

Медведев Б.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Его интересы в суде представил адвокат Иванов К.А, действующий на основании ордера, который поддержал позицию своего доверителя.

Гусарова С.Ф. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель Гусаровой С.Ф. по доверенности Кудрявцева Ю.И, которая возражала против восстановления срока на подачу частной жалобы, поскольку Медведеву Б.Ф. было известно о прекращении производства по делу в январе 2017 года, что следует из копии искового заявления Медведева Б.Ф. к Гусаровой С.Ф. о признании недействительным договора дарения доли в квартире от 09 января 2017 года, а также из заявления о восстановлении срока исковой давности от 30 мая 2017 года.

Третье лицо по делу Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Гусаровой С.Ф. по доверенности Кудрявцева Ю.И.

Рассмотрев дело с учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 ноября 2016 года Тушинским районным судом города Москвы прекращено производство по гражданскому делу N 2-8295/16 по иску Медведевой Л.И. к Гусаровой С.Ф. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. Производство по делу прекращено в связи со смертью истца. При этом суд указал, что спорное правоотношение не допускает правопреемство.

08 ноября 2017 года Медведев Б.Ф, являясь наследником умершей Медведевой Л.И, подал частную жалобу на указанное определение суда и одновременно просил восстановить срок на ее подачу.

Из материалов дела также следует, что Медведеву Б.Ф. было известно с 09 января 2017 года об определении суда о прекращении производства по делу, что подтверждается копией иска Медведева Б.Ф. к Гусаровой С.Ф. о признании недействительным договора дарения доли в квартире.

Удовлетворяя заявление о восстановлении Медведеву Борису Феликсовичу срок на подачу частной жалобы на определение Тушинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2016 года, принятое по гражданскому делу по иску Медведевой Лидии Ивановны к Гусаровой Светлане Феликсовне о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции пришел к выводу, что Медведев Б.Ф. не имел возможности ознакомиться с материалами гражданского дела N 2-8295/16 по иску Медведевой Л.И. к Гусаровой С.Ф. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, так как не являлся участником процесса, при этом он вправе был обжаловать определение суда о прекращении производства по вышеуказанному спору, поскольку являлся наследником Медведевой Л.И, и выступал заинтересованным лицом по гражданскому делу N 2-8295/16.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Оснований для отказа Медведеву Б.Ф. в восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока на подачу частной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

Доводы частной жалобы о несогласии с восстановлением срока для подачи частной жалобы на решение суда, не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного определения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но их не опровергают.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает состоявшееся определение законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи