Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2018 г. по делу N 33-31193/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Нестеровой Е.Б, Рачиной К.А,

при секретаре Сихарулидзе А.Т,

с участием прокурора Левенко С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе фио на решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 г, по которому постановлено:

Отказать фио в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным приказа УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 2972 л/с от 26 октября 2017 г. об увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на службе в должности инспектора ДПС 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Свои требования фио мотивировал тем, что с 16 июля 2012 г.

проходил службу в органах внутренних дел, с 05 октября 2012 г. занимал

должность инспектора ДПС 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России

по г. Москве в звании младшего лейтенанта полиции. Приказом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 2972 л/с от 26 октября 2017 г. он уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 июля 2011 г. N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки от 27 сентября 2017 г. N 45/236. Свое увольнение по названному основанию полагает незаконным, поскольку проступка, порочащего часть сотрудника органов внутренних дел, он не совершал.

Согласно заключению служебной проверки 01 сентября 2017 г, он зашел в отделение дежурной части 1 СБ ДПС и увидел на стекле дежурной части объявление, содержащее нецензурное слово, при этом в помещении дежурной части на кондиционере находились носки. Истец сфотографировал на мобильный телефон помещение дежурной части и разместил данное изображение в мессенджере WhatsApp, где его увидели сослуживцы истца, доложившие об этом ВРИО командира 1 СБ ДПС фио

Указанные действия расценены как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, наносящий ущерб репутации и авторитету федерального органа власти в сфере внутренних дел, за который сотрудник подлежит увольнению в соответствии с п. 9 части 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ. Однако, как полагает истец, установленные в ходе служебной проверки обстоятельства не свидетельствует о том, что он пытался нанести ущерб репутации и авторитету федерального органа власти в сфере внутренних дел. Он действительно сделал изображение дежурной части и разместил его в мессенджере WhatsApp, однако данный мессенджер не предназначен для публичного просмотра изображений в сети интернет. Данный мессенджер предназначен для передачи и обмена между зарегистрированными в нем пользователями текстовыми сообщениями и изображениями, согласно правилам конфиденциальности изображения не хранятся на серверах и ресурсах в сети интернет, а доставляются отдельным пользователям на их мобильные устройства. Передача изображений через мессенджер WhatsApp представляет собой частную переписку физических лиц, а не публичное размещение изображений для неопределенного круга лиц в сети интернет.

Спорное изображение было размещено в группе (чате), в которую входят исключительно сотрудники МВД России, являющиеся сослуживцами истца, а переписка с ними представляет собой охраняемую законом тайну.

Кроме того, проверкой установлено, что истец не имеет отношения к размещению объявления на стекле помещения дежурной части и не имеет отношения к размещению посторонних предметов на кондиционере в помещении дежурной части.

Использование спорного изображения в частной переписке не могло причинить ущерб репутации и авторитету федерального органа власти в сфере внутренних дел и опорочить кого-либо из сотрудников органов внутренних дел.

Выводы заключения служебной проверки УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27 сентября 2017 г. не соответствуют действительности и истцом не совершено проступка, в соответствии с которым к нему применимо дисциплинарное взыскание, предусмотренное п. 9 части 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ.

Истец фио и его представитель в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил письменный отзыв на иск.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе истец фио, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца фио, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Левенко С.В, полагавшей решение суда незаконным и подлежащим отмене, а исковые требования фио - подлежащими удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок прохождения службы в органах внутренних дел урегулирован специальными нормативными правовыми актами, в том числе, Федеральными законами N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", N 3-ФЗ от 07 февраля 2011 г. "О полиции".

Специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Определяя правовое положение сотрудников органов внутренних дел, порядок поступления на службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила, в частности, предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации, а также требования к состоянию здоровья сотрудника.

Предусмотренные специальные требования, обусловлены задачами, принципами организации и функционирования службы в органах внутренних дел Российской Федерации, спецификой их профессиональной деятельности, не могут рассматриваться, как нарушающее гарантированное Конституцией Российской Федерации право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессии.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел.

В соответствии с п. 2 части первой ст. 13 Федерального закона N 342-ФЗ, при осуществлении служебной деятельности, а так же во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести достоинства, не допускать принятия решений из соображения личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждён приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161.

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка, служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 годаN 1377.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона N 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со статьёй 52 Федерального закона N 342-ФЗ, при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения. В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Как следует из материалов дела, фио проходил службу в должности инспектора ДПС 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве в звании младшего лейтенанта полиции.

Приказом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 2972 л/с от 26 октября 2017 г. фио уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 июля 2011 г. N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершенное проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием для увольнения послужило заключение по результатам служебной проверки N 45/236 от 27 сентября 2017 г, в ходе которой установлено, что 01 сентября 2017 г. фио зашел в отделение дежурной части 1 СБ ДПС и увидел на стекле дежурной части объявление, содержащее нецензурное слово, при этом в помещении дежурной части на кондиционере находились носки. Истец сфотографировал на мобильный телефон помещение дежурной части и разместил данное изображение в мессенджере WhatsApp в группу, в которую входили сотрудники полиции, с которыми истец учился в г. Домодедово Московской области в центре повышения квалификации инспекторов ДПС.

02 сентября 2017 г. у фио получены письменные объяснения, в которых он подтвердил факт распространения при помощи мессенджера WhatsApp фотографии дежурной части подразделения органа внутренних дел, на которой изображено информационное объявление, содержащее нецензурное слово и носки на кондиционере.

По результатам служебной проверки в действиях фио установлены нарушения п. 12 части 1 ст. 27 Федерального закона N 3-ФЗ, п. 1 части 1 ст. 12 и п. 2 части 1 ст. 13 Федерального закона N 342-ФЗ, выразившиеся в несоблюдении законодательства Российской Федерации и требований к служебному поведению сотрудника, в соответствии с которым он должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства и не совершать поступки, наносящие ущерб его репутации и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Кроме того, в действиях фио установлено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении пунктов 1,39 Должностного регламента инспектора ДПС 1 СБ ДПС, пункта 2.2 указания УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 01 сентября 2016 г. N 45/8887 "О совершенствовании системы защиты информации ограниченного доступа", а именно в передаче информации о режимном помещении подразделения через негосударственные почтовые сервисы и ресурсы и невыполнении указаний руководства УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в иске, суд исходил из того, что

фио совершил неправомерные действия, несовместимые с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, нанеся урон престижу, авторитету профессии, совершил проступок, дискредитирующий органы внутренних дел.

Доводы истца - о том, что изображение распространено в чате, в который входят только сотрудники МВД России, использование изображения не причинило ущерба репутации и авторитету федерального органа власти в сфере внутренних дел, не состоятельны, поскольку после размещения истцом спорной фотографии в частной переписке в группе WhatsApp, информация о ней распространилась, в том числе, поступила в УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. Кроме того, действия истца дискредитируют инспекторов подразделения, в котором он проходит службу перед сотрудниками других подразделений.

С выводами суда коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника ( пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав ( подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 883 приказ МВД России от 24 декабря 2008 г. N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 г. N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы ( подпункт "ж" пункта 11 Типового кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц ( постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-П, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции ( пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий ( определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Из приведенных норм закона следует, что к проступку, порочащему честь сотрудника полиции, может быть отнесен не любой совершенный им дисциплинарный проступок, связанный с нарушением требований конкретных нормативных правовых актов, регулирующих порядок прохождения службы в органах внутренних дел, а проступок, обладающий таким признаками, как нарушение принятых в обществе морально-нравственных устоев, а также профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения.

Суд, разрешая дело, согласился с выводами ответчика о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции. Однако судебная коллегия, исследовав материалы дела, заключение служебной проверки, приходит к выводу о том, что вмененные ответчиком истцу виновные действия, такие как фотографирование в дежурной части объявления, содержащего нецензурное слово, изготовленного и размещенного иным сотрудником, с висящими на заднем плане на кондиционере носками, размещение данной фотографии в группе WhatsApp, в которую, кроме истца, входили сотрудники полиции иных подразделений, не могут быть отнесены к проступкам, порочащим честь сотрудника полиции, поскольку не обладают такими признаками как нарушающие нравственные правила поведения, принятые в обществе морально-нравственные устои, профессионально-этические принципы.

Доказательств совершения истцом таких действий, которые свидетельствуют о несовместимости с продолжением им службы в органах внутренних дел, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что ответчик дал одинаковую квалификацию действиям сотрудника полиции, изготовившего и разместившего в дежурной части объявление с нецензурным словом и действиям истца, сфотографировавшему данное объявление и разместившего его в группе WhatsApp, как проступку, порочащему часть сотрудника органа внутренних дел, применив в отношении обоих сотрудников такую меру взыскания как увольнение по п. 9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, что, по мнению коллегии, не может быть признано правильным в отношении истца и отвечающим такому общеправовому принципу как справедливость взыскания.

При таких обстоятельствах вывод суда о законности увольнения фио не может быть признан правильным.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку суд, разрешая спор, обосновал свои выводы недоказанными обстоятельствами, которые посчитал доказанными, неправильно применил нормы материального права, решение суда не может считаться законным и обоснованным. Поэтому оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований фио о признании увольнения незаконным и восстановлении на службе.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Признавая увольнение истца незаконным с восстановлением его на службе в органах внутренних дел в занимаемой должности, судебная коллегия взыскивает в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, продолжающегося в период с 27.10.2017 г. по 10.08.2018 г. Исходя из представленных в материалы дела сведений о размере среднедневного заработка истца, - 1 649 руб. 80 коп. (л.д. 119), количества календарных дней в периоде вынужденного прогула (288), размер заработка, подлежащего взысканию в пользу истца, составит 475 142руб. 40 коп.

Таким образом, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 26.12.2017 г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

Восстановить фио на службе в ГУ МВД России по г. Москве в должности инспектора ДПС 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России

по г. Москве.

Взыскать с ГУ МВД России по г. Москве в пользу фио заработок за время вынужденного прогула в сумме 475 142руб. 40 коп.

Председательствующий

Судьи