Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 33-31195/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Утешеве С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Глазкова-Степаненко А.Л. на решение Тверского районного суда города Москвы от 06 февраля 2018 года, которым постановлено:

отказать Глазкову-Степаненко А.Л. в удовлетворении исковых требований к Департаменту здравоохранения города Москвы, руководителю Департамента здравоохранения города Москвы Хрипуну А.И. о признании действий незаконными, взыскании расходов на лечение, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Глазков-Степаненко А.Л. 04.12.2017 обратился в суд с иском к Департаменту здравоохранения г. Москвы, руководителю Департамента здравоохранения г. Москвы Хрипуну А.И. о признании действий руководителя незаконными, взыскании денежных средств в счет возмещения затрат на лечение в размере 117 000 руб, компенсации морального вреда в размере 145 352,18 руб, мотивируя обращение тем, что, являясь неработающим пенсионером, в связи с потерей зрения обратился в ГБУЗ "ГП N 195 ДЗМ", где ему был поставлен диагноз *** и рекомендована соответствующая операция, по причине длительности ожидания квоты на операцию и необходимости доплаты за качественные интраокулярные линзы он обратился в ООО "Московская глазная клиника", где ему была оказана платная высокотехнологичная медицинская помощь, а именно ***, стоимость которой составила 117 000 руб, включая стоимость комплексного обследования, оперативного вмешательства, анестезии, интраокулярных линз, послеоперационной транспортировки, лекарственных препаратов в послеоперационный период и обследования, однако при обращении к ответчикам по вопросу возмещения понесенных расходов на лечение истцу было отказано, что он полагает незаконным, не основанным на положениях Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", нарушающим его право на бесплатную медицинскую помощь и причиняющим моральный вред.

В судебном заседании истец требования поддержал; представитель ответчиков Департамента здравоохранения г. Москвы, руководителя Департамента здравоохранения г. Москвы Хрипуна А.И. против удовлетворения исковых требований возражал.

06.02.2018 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Глазков-Степаненко А.Л. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Глазков-Степаненко А.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал; ответчики Департамент здравоохранения г. Москвы, руководитель Департамента здравоохранения г. Москвы Хрипун А.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены (л.д. 70-71).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда по доводам поданной апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Глазков-Степаненко А.Л, *** года рождения, с *** являющийся получателем пенсии по старости, назначенной на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с *** года прикреплен на медицинское обеспечение к филиалу N 3 ГБУЗ "ГП N 195 ДЗМ"; сторонами не оспаривалось, что истец инвалидом не является, льготной категории не имеет.

Согласно ответу ГБУЗ "ГП N 195 ДЗМ" от ***, в 2014 году Глазков-Степаненко А.Л. осмотрен врачом-офтальмологом, по результатам осмотра выставлен диагноз: " *** ", с 2014 по 2016 гг. за медицинской помощью в филиал N 3 ГБУЗ "ГП N 195 ДЗМ" не обращался, в 2016 году осмотрен врачами-специалистами: терапевтом, офтальмологом, проведены исследования (клинический и биохимический анализ крови, анализ мочи, ЭКГ, ФЛГ); при результатам осмотра врачом-офтальмологом 13.12.2016 Глазкову-Степаненко А.Л. выставлен диагноз: " *** ", оформлено направление на консультацию в филиал N 1 ГБУЗ "ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ" (ранее - ГБУЗ "Московская городская офтальмологическая больница ДЗМ"), сведения о результатах консультации в ГБУЗ "ГП N 195 ДЗМ" не представлены; в ФГБНУ "НИИ глазных болезней РАМН" и ООО "Московская глазная клиника" на консультацию пациент обратился самостоятельно; в 2017 году за медицинской помощью в филиал N 3 ГБУЗ "ГП N 195 ДЗМ" и в дальнейшем к врачу-офтальмологу филиала N 3 ГБУЗ "ГП N 195 ДЗМ" Глазков-Степаненко А.Л. не обращался (л.д. 40-42).

*** истец обратился в ООО "Московская глазная клиника" с жалобами на снижение зрения, где *** и *** ему платно выполнено оперативное вмешательство на обоих глазах - *** ; в подтверждение понесенных истцом расходов на указанное оперативное вмешательство в материалы дела представлены квитанции, товарные чеки, акты по выполненным работам за период с 04.12.2016 по 07.03.2017, выписка (л.д. 17-22).

*** Глазков-Степаненко А.Л. обратился с заявлением к руководителю Департамента здравоохранения г. Москвы Хрипуну А.И. о возмещении понесенных им затрат на лечение в размере 117 000 руб, в удовлетворении которого ответом N *** от *** истцу было отказано; согласно данному ответу по информации, представленной ГБУЗ "ГП N 195 ДЗМ" *** истец осмотрен врачом-офтальмологом филиала N 3 ГБУЗ "ГП N 195 ДЗМ", оформлено направление на консультацию в профильный стационар для решения вопроса об оперативном лечении, он проинформирован о возможности получить имплантат в рамках Территориальной программы государственных гарантий по обеспечению граждан медицинской помощью, *** истцу оформлено медицинское заключение о состоянии здоровья и отсутствии противопоказаний для оперативного лечения, для оперативного лечения Глазков-Степаненко А.Л. самостоятельно обратился в ООО "Московская глазная клиника", которая не является подведомственной Департаменту здравоохранения г. Москвы организацией, ассигнования, предусмотренные в бюджете городского здравоохранения, имеют строго целевое назначение и расходуются на организацию медицинской помощи населению в подведомственных Департаменту здравоохранения г. Москвы медицинских организациях; также истцу сообщено о возможности получения социального налогового вычета, разовой материальной помощи (л.д. 29-30).

Согласно ответу Организационно-методического отдела по офтальмологии Департамента здравоохранения г. Москвы от *** Глазков-Степаненко А.Л. по направлению ГБУЗ "ГП N 195 ДЗМ" от *** в филиал N 1 ГБУЗ "ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ" не обращался; выполненное Глазкову-Степаненко А.Л. в ООО "Московская глазная клиника" оперативное вмешательство на обоих глазах - ***, выполняется во всех офтальмологических стационарных отделениях медицинских организаций государственной системы здравоохранения г. Москвы в объеме специализированной медицинской помощи и в соответствии с базовой программой ОМС, данное хирургическое вмешательство не является видом высокотехнологичной медицинской помощи, включенным в базовую программу ОМС, финансовое обеспечение которого осуществляется за счет средств ОМС (л.д. 39).

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Постановления Правительства Москвы от 23.12.2016 N 935-ПП "О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", ст. 15 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске, поскольку платная медицинская помощь в ООО "Московская глазная клиника", не поименованном как в Перечне медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы, так и в Перечне медицинских организаций, не входящих в государственную систему здравоохранения города Москвы и участвующих в реализации Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, согласно приложениям NN 10, 11 этой программы, получена истцом на основании его выбора как медицинской организации, так и вида оказываемых ему услуг, произведенное ООО "Московская глазная клиника" хирургическое вмешательство не является видом высокотехнологичной медицинской помощи, включенным в базовую программу ОМС, финансовое обеспечение которого осуществляется за счет средств ОМС, а возможность возмещения гражданам фактических затрат на лечение в случае получения ими по своему выбору платной медицинской помощи нормативными правовыми актами не предусмотрена.

Вывод суда в части отказа в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий руководителя Департамента здравоохранения г. Москвы Хрипуна А.И. основан на положениях Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", учитывая, что поступившее в Департамент здравоохранения г. Москвы 05.09.2017 обращение истца рассмотрено, по существу содержащихся в нем вопросов 04.10.2017 дан ответ в установленном порядке и сроки.

Отказ во взыскании компенсации морального вреда основан на положениях ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ, предусматривающих, что компенса ция морального вреда может быть возложена на причинителя вреда, если его действиями нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальные блага гражданина, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом, при этом доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага (ст. 150 ГК РФ), не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для возмещения понесенных им затрат на лечение, о праве на получение бесплатной медицинской помощи в рамках программы ОМС в медицинском учреждении по выбору пациента были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в ходе которого получили надлежащую правовую оценку, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании подлежащих применению норм права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора применены верно; правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда города Москвы от 06 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глазкова-Степаненко А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: