Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 33-31242/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Утешеве С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 28 ноября 2017 года, которым постановлено:

иск Иванова Н.И. к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить,

признать решение Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области от *** г. N *** об отказе Иванову Н.И. в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным,

обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области включить в льготный стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы Иванова Н.И. с 04.06.1984 г. по 01.08.1986 г. - электрогазосварщиком 4 разряда Московского завода полиметаллов; с 08.09.1986 г. по 01.04.1988 г. - газоэлектросварщиком 4 разряда РСУ Красногвардейский ПЖРО; с 01.04.1988 г. по 01.01.1992 г. - газоэлектросварщиком 3 и 4 разряда РЭУ-19 Производственного ремонтно-эксплуатационного объединения Красногвардейского района, за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы,

обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области назначить Иванову Н.И. досрочную страховую пенсию по старости с 02.09.2016 г,

УСТАНОВИЛА:

Иванов Н.И. 30.08.2017 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области), в котором просил признать незаконным решение N *** от *** об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязать включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости периоды его работы электрогазосварщиком с 04.06.1984 по 01.08.1986 на Московском заводе полиметаллов, газоэлектросварщиком с 08.09.1986 по 01.04.1988 в РСУ Красногвардейского ПЖРО, с 01.04.1988 по 01.01.1992 в РЭУ-19 Производственного ремонтно-эксплуатационного объединения Красногвардейского района и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента обращения за ее назначением, т.е. с 02.09.2016, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, представитель ответчика иск не признала.

28.11.2017 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы от 04.12.2017, подписанной представителем по доверенности Демехиной К.А.

В заседание судебной коллегии истец Иванов Н.И. и представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 63-67); представитель истца Иванова Н.И. по доверенности Сухарева В.И. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Иванов Н.И, *** года рождения, *** обратился в ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по Списку N 2.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области (протокол N *** от *** ) в назначении досрочной страховой пенсии по старости Иванову Н.И. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку стаж на соответствующих видах работ составил 03 года 05 месяцев 23 дня, а страховой стаж - 36 лет 01 месяц 21 день.

Пи этом в подсчет специального стажа не включены периоды работы истца с 04.06.1984 по 01.08.1986, с 08.09.1986 по 28.06.1994, с 30.06.1994 по 20.12.1997, так как не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 10.11.1984 по 12.11.1984.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 мес. и имеют страховой стаж не менее 25 лет; в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 мес. такой работы мужчинам.

В соответствии с подп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, право на льготное пенсионное обеспечение установлено электросварщикам, газосварщикам и их подручным (раздел XXXII "Общие профессии").

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено газосварщикам (поз. 23200000-11620), электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (поз. 23200000-19756), электросварщикам на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (поз. 23200000-19905), электросварщикам ручной сварки (поз. 23200000-19906) раздела XXXIII "Общие профессии".

Согласно Письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ГУ ПФР РФ N 06/18593 от 06.10.2003 "О назначении пенсии" также было установлено, что периоды работы до 01.01.1992 необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как установлено судом и следует из трудовой книжки истца, Иванов Н.И. работал электрогазосварщиком на механическом участке РСУ ЖКУ с 04.06.1984 по 01.08.1986 на Московском заводе полиметаллов, газоэлектросварщиком с 08.09.1986 по 01.04.1988 в РСУ Красногвардейского ПЖРО, с 01.04.1988 по 28.06.1994 в РЭУ-19 Производственного ремонтно-эксплуатационного объединения Красногвардейского района (л.д. 9-15).

В соответствии с актом документальной проверки периода работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, N *** от *** Иванов Н.И. с 04.06.1984 по 01.08.1986 работал электрогазосварщиком на механическом участке РСУ ЖКУ на Московском заводе полиметаллов; в период с 10.11.1984 по 12.11.1984 находился в отпуске без сохранения заработной платы; согласно архивной справке от 25.10.2016 документами, подтверждающими занятость Иванова Н.И. (не менее 80% рабочего времени) на работах с вредными условиями, предприятие не располагает; характер работы, постоянную и полную занятость Иванова Н.И. как "электрогазосварщика" во вредных условиях труда в период с 04.06.1984 по 01.08.1986 подтвердить не представляется возможным, так как организация не представила необходимые документы, подтверждающие факт льготной работы, а именно (паспорта на сварочные аппараты, наряды на выполнение работ, табели учета рабочего времени, технологический процесс, журналы заданий и т.д.); ИЛС по сведениям СЗВК на Иванова Н.И. по Московскому заводу полиметаллов не представлены (л.д. 44-46).

Согласно архивной справке от ***, выданной ГКУ "Объединенный архив ЖКХиБ", в документах РСУ Красногвардейского ПЖРО, РЭУ N 19 Красногвардейского ПРЭО, РЭУ N 19 ЮАО имеются следующие сведения о работе Иванова Н.И.: с 08.09.1986 зачислен на должность электрогазосварщика 4 разряда в РСУ Красногвардейского ПЖРО, с 01.04.1988 переведен на должность электрогазосварщика 4 разряда в РЭУ N 19 Красногвардейского ПРЭО, в лицевом счете по заработной плате Иванова Н.И. по РЭУ N 19 Красногвардейского ПРЭО за 1990 г. должность значится как газоэлектросварщик 4 разряда, с 28.06.1994 уволен по п. 7 ст. 33 КЗоТ РФ (л.д. 38).

Разрешая заявленные требования, дав совокупную оценку представленным доказательствам, применив положения п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд обоснованно исходил из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций, и пришел к правильному выводу о том, что Иванов Н.И. в спорные периоды с 04.06.1984 по 01.08.1986 (за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 10.11.1984 по 12.11.1984), с 08.09.1986 по 01.04.1988, с 01.04.1988 по 01.01.1992, работая электрогазосварщиком на Московском заводе полиметаллов, газоэлектросварщиком в РСУ Красногвардейского ПЖРО и РЭУ-19 Производственного ремонтно-эксплуатационного объединения Красногвардейского района, был постоянно занят на работах, которые были предусмотрены действовавшим на момент выполнения работы Списком N 2, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173.

Отказ в обязании ответчика включить в специальный стаж истца период его нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 10.11.1984 по 12.11.1984 основан на положениях п.п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516.

Поскольку включение в специальный стаж периодов с 04.06.1984 по 01.08.1986 (за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 10.11.1984 по 12.11.1984), с 08.09.1986 по 01.04.1988, с 01.04.1988 по 01.01.1992 (07 лет 05 месяцев 20 дней) с учетом включенных ответчиком периодов работы (03 года 05 месяцев 23 дня) составляет необходимую продолжительность стажа, дающего право истцу на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с уменьшением пенсионного возраста, т.е. с 56 лет, а также учитывая соблюдение иных условий о достижении истцом *** возраста 56 лет и наличия страхового стажа (не менее 25 лет), суд обоснованно обязал ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить Иванову Н.И. страховую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением, т.е. с ***.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, которые изложены в обжалуемом решении ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и письменных возражениях на исковое заявление, указывая, что истцом не представлено документальное подтверждение характера выполняемых работ.

Указанные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании пенсионного законодательства и иной оценке доказательств характера работы истца, в том числе, письменных доказательств, и не опровергают выводы суда о праве истца на включение спорных периодов в специальный стаж и назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: