Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 33-31332/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Фурс Е.Н,

Олюниной М.В,

при секретаре Каманиной Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по частной жалобе Бабушкина Олега Владимировича на определение Таганского районного суда г. Москвы от 08 августа 2017 года,

которым постановлено:

"отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Таганского районного суда г. Москвы от 18.11.2015.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ххх года выпуска, идентификационный номер ( VIN ) ххх",

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "МФО "АТЛАС" обратилось в суд с иском к ответчику Бабушкину Олегу Владимировичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 года в рамках указанного гражданского дела были наложены обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство ххх, 2008 года выпуска, идентификационный номер ( VIN ) ххх" и запрета органам ГИБДД н а совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, направленные на отчуждение данного имущества.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 15.12.2015 исковые требования ООО "МФО "АТЛАС" к ответчику Бабушкину Олегу Владимировичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Указанное решение вступило в законную силу.

26 мая 2017 года представитель ООО "МКК "АТЛАС" (ранее ООО "МФО "АТЛАС") по доверенности Дедкова О.В. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, наложенных в ходе рассмотрения дела Таганским районным судом г. Москвы от 18 ноября 2015 года, ссылаясь на то, что решение суда об удовлетворении исковых требований ООО "МФО "АТЛАС" вступило в законную силу.

08 августа 2017 года судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит Бабушкин О.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что определение вынесено с нарушениями норм процессуального права.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения п.3 ст.333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Таганского районного суда г. Москвы от 18.11.2015, суд первой инстанции, применительно к положениям ст.144 ГПК РФ исходил из того, что решение Таганского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года вступило в законную силу, в связи с чем оснований для сохранения обеспечительных мер не нашел.

При таком положении дел суд обоснованно руководствовался требованиями частью 3 статьи 144 ГПК РФ, согласно которым в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Бабушкин О.В. в частной жалобе ссылается на следующие обстоятельства, что 01.04.2016 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОССП УФССП России по г. Москве указанный автомобиль был изъят и передан на ответственное хранение представителю ООО "МФО "АТЛАС". 03.04.2017 судебным приставом-исполнителем подана заявка на торги. 13.04.2017 по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом указанный автомобиль передан для реализации ООО "ЦК Энерго". 07.08.2017 ООО "ЦК Энерго" провело торги в электронном виде с установленной первоначальной ценой 550 000 руб, торги не состоялись. Повторные торги назначены на 06.09.2017 с начальной ценой в размере 467 500 руб.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к тому, что до момента продажи автомобиля с публичных торгов и перечисления организаторам торгов суммы, полученной от реализации автомобиля за счет Савеловского ОССП УФССП России по г. Москве, необходимо сохранить обеспечительные меры.

Однако указанные доводы не являются основанием для сохранения обеспечительных мер, поскольку не нарушают прав должника, учитывая, что в отношении указанного имущества возбуждено исполнительное производство и на автомобиль наложен арест судебным приставом-исполнителем (л.д.117).

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 08 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Бабушкина О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи