Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 33-31344/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Федерякиной М.А,

судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К,

при секретаре Гергиновой Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л, гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ОАО "Трест Мособлстрой N 6" по доверенности Кузнецовой М.В. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 г. о возврате апелляционной жалобы

установила:

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 года частично удовлетворены исковые требования Паленова М.В, Паленовой Д.Ю. к ОАО "Трест Мособлстрой N 6" о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика ОАО "Трест Мособлстрой N 6" по доверенности Кузнецова М.В. 26.12.2017г. направила в суд апелляционную жалобу, которая поступила в суд 10.01.2018г.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года апелляционная жалоба была оставлена без движения как не отвечающая требованиям ст. 322 ГПК РФ, ответчику предложено устранить недостатки апелляционной жалобы в срок до 15 марта 2018 года.

Определением суда от 20 марта 2018г. апелляционная жалоба была возвращена ответчику в связи с не устранением указанных судом недостатков.

Об отмене данного определения просит представитель ответчика ОАО "Трест Мособлстрой N 6" по доверенности Кузнецова М.В. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает дело в соответствии с правилами ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в предусмотренных данной статьей случаях, в том числе в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "Трест Мособлстрой N 6" по доверенности Кузнецовой М.В, судья в обжалуемом определении сослался на положения ст. 324 ГПК РФ, указав, что истцом не были устранены недостатки, указанные в определении от 15 января 2018 г, в установленный данным определением срок.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку 12 марта 2018 года в адрес суда была направлена апелляционная жалоба с приложенной квитанцией об оплате государственной пошлины. Таким образом, определение суда от 15 января 2018 года представителем ответчика исполнено.

Учитывая вышеизложенное, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку в настоящее время дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Трест Мособлстрой N 6" по доверенности Кузнецовой М.В. назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, оснований для его возвращения в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года отменить.

Председательствующий

Судьи