Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 33-31346/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В,

судей Сальниковой М.Л, Соловьевой Т.П,

при секретаре Яковлеве Д.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе Беспаловой М.В. на определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 27 апреля 2018 года, которым постановлено:

заявление Беспаловой Марины Валентиновны об установлении юридического факта родственных отношений - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Беспалова М.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: факта родственных отношений с матерью Глущенко З.А, умершей 01 февраля 2016 года, мотивируя свои требования тем, что установление данного факта необходимо для вступления в права наследования после смерти матери.

Определением суда от 05 апреля 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена нотариус г. Москвы Новикова В.В.

В судебное заседание заявитель Беспалова М.В. не явилась, ее представитель по доверенности Крупной И.В. на требованиях заявления настаивал.

Заинтересованное лицо Глущенко Г.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

Заинтересованное лицо нотариус г. Москвы Новикова В.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала, что ею обнаружены сведения об удостоверении завещания на все имущество от имени Глущенко З.А. на имя сына Глущенко Г.А. нотариусом г. Москвы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которое заявитель Беспалова М.В. просит отменить, как незаконное по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 февраля 2016 года умерла Глущенко Зоя Александровна, которая являлась собственником 1/2 доли квартиры N 375 по адресу: ***. С заявлением о принятии наследства обратилась Беспалова М.В, как дочь умершей.

Нотариусом г. Москвы Новиковой В.В. 15 декабря 2017 года отказано Беспаловой М.В. в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как последней не представлено доказательств, подтверждающих факт родства с наследодателем.

Оставляя заявление Беспаловой М.В. без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, поскольку из представленных заявления и материалов дела усматривается наличие спора о праве, установление юридического факта Беспаловой М.В. необходимо для вступления в права наследования, в то же время в материалах наследственного дела имеется заявление наследника Глущенко Г.А. о принятии наследства, а также сведении о наличии завещания, составленного наследодателем на имя Глущенко Г.А, в связи с чем, имеется спор о праве Беспаловой М.В. на получение наследства.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он полностью соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о том, что заявление должно быть рассмотрено в порядке особого производства, признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения, однако по существу их не опровергают, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, в связи с чем, отмену определения не влекут.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает обжалуемое определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 27 апреля 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: