Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 33-31383/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Федерякиной М.А.

судей Дубинской В.К, Бобровой Ю.М,

при секретаре Моториной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Дубинской В.К.

по апелляционной жалобе истца истца Гуковой Г.Г.

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Гуковой Галины Григорьевны к Гукову Владимиру Игоревичу, Гуковой Наталье Васильевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать полностью,

- исковые требования Гукова Владимира Игоревича, Гуковой Натальи Васильевны к Гуковой Галине Григорьевне, Ломакиной Елене Серафимовне, Ломакину Никите Андреевичу о снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично,

- снять Гукову Галину Григорьевну, Ломакину Елену Серафимовну, Ломакина Никиту Андреевича с регистрационного учета из жилого помещения по адресу:...

УСТАНОВИЛА:

Гукова Г.Г, Гуков Н.И. обратились в суд с иском к Гукову В.И, Гуковой Н.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.., снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что пользуются спорным жилым помещением, ответчики... в 2006 году без объяснения причин добровольно выехали из спорного жилого помещения и вывезли все принадлежащие им вещи. С указанного времени ответчики в спорной квартире не проживают, обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение не исполняют, вселиться в данную квартиру не пытались. Истцами не чинились... препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением. Фактически семейные отношения между сторонами прекращены. Ответчики оспаривали предыдущее решение о признании их утратившими право пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета, однако в квартиру так и не заселились.

Гуков В.И, Гукова Н.В. обратились в суд с иском к Гуковой Г.Г, Ломакиной Е.С, Ломакину Н.А. о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу:..,ссылаясь на то, что решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2014 года были удовлетворены исковые требования Гукова В.И, Гуковой Н.В. к Гуковой Г.Г, Ломакиной Е.С, Ломакину Н.А. о выселении, возврате квартиры, расположенной по адресу:... в собственность г.Москвы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2014г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменений. Однако Гукова Г.Г... Ломакины Н.А, Е.С. до настоящего времени не освободили спорное жилое помещение, расположенное по адресу:... и добровольно не снялись с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Зюзинского районного суда г.Москвы от 04 декабря 2017 года гражданское дело N 2 - 1610/2017 по исковому заявлению Гуковой Галины Григорьевны, Гукова Николая Игоревича к Гукову Владимиру Игоревичу, Гуковой Наталье Васильевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета объединено в одно производство с гражданским делом N 2 - 4567/2017 по исковому заявлению Гукова Владимира Игоревича, Гуковой Натальи Васильевны к Гуковой Галине Григорьевне, Ломакиной Елене Серафимовне, Ломакину Никите Андреевичу о снятии с регистрационного учета, с присвоением объединенному делу N 2-1610/2017.

Определением Зюзинского районного суда г.Москвы от 04 декабря 2017 года производство по гражданскому делу N 2-1610/2017 по иску Гуковой Галины Григорьевны, Гукова Николая Игоревича к Гукову Владимиру Игоревичу, Гуковой Наталье Васильевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по исковому заявлению Гукова Владимира Игоревича, Гуковой Натальи Васильевны к Гуковой Галине Григорьевне, Ломакиной Елене Серафимовне, Ломакину Никите Андреевичу о снятии с регистрационного учета, прекращено частично, в части исковых требований Гукова Николая Ивановича, в связи со смертью истца Гукова Николая Игоревича.

Гукова Г.Г, Ломакин Н.А, Ломакина Е.С, представитель Гуковой Г.Г, Ломакина Н.А, Ломакиной Е.С. по доверенности Корнеева А.В. в судебном заседании исковые требования о признании Гукова В.И, Гуковой Н.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения поддержали, пояснили, что умерший Гуков Н.И. приходился мужем Гуковой Г.Г, Ломакина Е.С. и Ломакин Н.А. приходятся Гуковой Г.Г. дочерью и внуком, с Гуковыми В.И. и Н.В. родственных связей нет, Гуковы В.И. и Н.В. уехали в 2006 году, фактически в квартире не появлялись. Исковые требования Гукова Владимира Игоревича, Гуковой Натальи Васильевны о снятии с регистрационного учета не признали, просили в удовлетворении данных требований отказать.

Гуков В.И, Гукова Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Гукова В.И, Гуковой Н.В. по доверенности Зверева Н.С. в судебном заседании исковые требования Гукова В.И, Гуковой Н.В. о снятии Гуковой Г.Г, Ломакина Н.А, Ломакиной Е.С. с регистрационного учета из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Херсонская, д.8, кв.70 поддержала, исковые требования Гуковой Г.Г. о признании Гукова В.И, Гуковой Н.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии их с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что Гуков В.И. и Гукова Н.В. не проживают по месту регистрации вынужденно, из-за крайне неприязненных отношений между сторонами, а также ввиду того, что не могут оставить без присмотра мать Гуковой Н.В, которая нуждается в постоянном уходе, что подтверждается медицинскими документами; поскольку решение суда от 12 сентября 2014 года обжаловалось и вступило в законную силу в декабре 2014 года, то срок исковой давности по заявленным в рамках данного дела исковым требованиям Гукова В.И, Гуковой Н.В. не прошел.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУ МВД России по городу Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОУФМС России по району Зюзино г.Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Гукова Г.Г, указывая на то что решение суда первой инстанции вынесено без учета всех обстоятельств, исполнительный лист Гуков В.И, Гукова Н.В. предъявили на истекающем третьем году, при этом весь этот период времени Гукова Г.Г оплачивала квартиру, несла бремя по ее содержанию.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Гуковой Г.Г. и ее представителя по доверенности Галаховой Г.В, представителя ответчиков Гукова В.И, Гуковой Н.В. по доверенности Зверевой Н.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 N 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с отказом от договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании утратившим право пользования жилым помещением входят следующие факты: 1) заключение договора социального найма жилого помещения, 2) вселение истца в спорное жилое помещение в установленном порядке и фактическое проживание в нем, 3) круг лиц, обладавших равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением на момент вселения истца, и их письменное согласие на его вселение, 4) условия вселения истца и пользования им спорным жилым помещением, 5) не проживание ответчика в спорной квартире или добровольный выезд на другое постоянное место жительства, отсутствие имущества ответчика в спорной квартире, 6) обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением, в частности: неисполнение ответчиком обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения, предусмотренных ст. 83 Жилищного кодекса РФ (невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и проч.).

Бремя доказывания фактов, входящих в предмет доказывания, возлагается на истца. Ответчики, ссылающиеся на вынужденный, временный характер выезда из спорного жилого помещения, либо на создание препятствий в осуществлении права пользования им, должны доказать данное обстоятельство.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года N 713 (в редакции от 21.05.2012 года), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании из объяснений участников процесса, письменных материалов дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 44,7 кв.м, жилой площадью 30,5 кв.м, расположенную по адресу: г.Москва, ул.Херсонская, д.8, кв.70, право собственности на указанную квартиру принадлежит городу Москве.

По состоянию на начало 2011 года в спорном жилом помещении были зарегистрированы: Гуков В.И, Гуков Н.И, Гукова Н.В.

Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 13.04.2011 г. Гукова Н.В, Гуков В.И. были признаны утратившими право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета. После вынесения указанногшо решения, 21.09.2011 г, в период когда в квартире был зарегистрирован только Гуков Н.И. в жилое помещение была вселена его жена Гукова Г.Г.

Также после решения суда о признании Гуковых Н.В. и В.И. утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, 16.09.2011 г. между ДЖП и ЖФ г.Москвы и Гуковым Н.И. был заключен договор социального найма, в котором указано, что в спорное жилое помещение на условиях социального найма вселяются: Гуков Н.И. и Гукова Г.Г. (л.д.42).

14.12.2011 г. Гуков Н.И. и Гукова Г.Г. обратились с заявлением о приватизации квартиры, в тот же день 14.12.2011 г. с ними был заключен договор передачи N060500-У08637 (л.д.44); договор зарегистрирован Управлением Росреестра.

11.04.2012 г. по решению собственников в жилое помещение были зарегистрированы Ломакина Е.С. и Ломакин Н.А.

Апелляционным определением Московского городского суда от 28 октября 2013 решение суда от 13 апреля 2011 г. отменено, постановлено новое решение об отказе Гукову Н.И. в удовлетворении исковых требований (л.д.8-9).

После отмены решения суда, 12.02.2014 г. Гуков Н.И. и Гукова Г.Г. подарили свои доли квартиры Ломакиной Е.С. по договору дарения (л.д.58), который также был зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве.

Таким образом, истцы Гуковы В.И, Н.В. имели право пользования жилым помещением, однако не были включены в договор социального найма, не участвовали в приватизации, своего мнения о приватизации квартиры не выразили, письменного отказа истцов от участия в приватизации и на вселение в жилое помещение Гуковой Г.Г, Ломакиной Е.С, Ломакина Н.А. не имеется.

Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2014 года, в редакции определения Зюзинского районного суда г.Москвы от 27 ноября 2014 года, договор социального найма жилого помещения N5605-01-2009-0001084.1 от 16 сентября 2011 года, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и Гуковым Николаем Игоревичем в отношении квартиры N70, расположенной в доме 8 по ул. Херсонская г.Москвы, договор передачи N06050-У08637 от 14.12.2011г, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и Гуковым Николаем Игоревичем, Гуковой Галиной Григорьевной в отношении квартиры... расположенной в доме.., договор дарения квартиры... расположенной в доме.., заключенный между Гуковым Николаем Игоревичем, Гуковой Галиной Григорьевной и Ломакиной Еленой Серафимовной, признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок: исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о зарегистрированном праве Ломакиной Е.С. на квартиру, восстановлена запись о зарегистрированном праве города Москвы на квартиру.., признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права N77-АР 110651, выданное 25 марта 2014 года Ломакиной Елене Серафимовне. Кроме того, вышеуказанным решением суда Гуков Владимир Игоревич и Гукова Наталия Васильевна вселены в квартиру.., а Гукова Галина Григорьевна, Ломакина Елена Серафимовна, Ломакин Никита Андреевич выселены из квартиры... без предоставления иного жилого помещения (т.2 л.д. 5-7).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2014г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения (том 2, л.д. 9-11).

Как следует из свидетельства о смерти VIII -МЮ N510862, выданного 11 сентября 201 7 г. Органом ЗАГС Москвы N21 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района Зюзино, Гуков Н.И. умер 10 сентября 2017 года.

Кроме того, в судебном заседании из искового заявления, объяснений участников процесса, установлено, что стороны не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Гуков Д.В. пояснил, что Гуков Н.И. и Гуков В.И. приходятся ему двоюродными братьями, с Гуковой Н.В. и Гуковой Г.Г. знаком, как с их женами, квартира осталась братьям после смерти матери, Гукова Г.Г. живет в квартире, сделала там ремонт, Гуков В.И. в квартире не живет, по мнению свидетеля, квартира ему не нужна, свидетель его давно не видел.

Свидетель Карцева С.Д. пояснила, что Гуков Н.И. и Гуков В.И. приходятся ей племянниками, Гукову Н.В. не знает, с Гуковой Г.Г. знакома, как с женой племянника, не видела Гукова В.И. давно, насколько она знает, Гукова Г.Г. живет в квартире, сделала там ремонт, Гуков В.И. в квартире не живет, в ремонте и содержании квартиры участия не принимает.

Семашко З.А, допрошенная в камчестве свидетеля, пояснила, что Гукова Г.Г. - это ее соседка по подъезду д.8 по ул.Херсонской, знает ее с 2008 года, Гукова Н.И. знала как соседа с начала восьмидесятых годов, Гукова В.И. узнала после отбывания им наказания в 1994 году, Гукову Н.В. видела последний раз в 2006 году, потом в 2009-2010 году видела, как они грузили вещи в машину и уезжали, не знает, где Гуковы В.И. и Н.В. живут.

Оценивая показания свидетелей Семашко З.А, Сенькиной М.В, Гукова Д.В, Карцевой С.Д, суд не увидел оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в соответствии с требованиями закона, вместе с тем принял их во внимание в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что Гукова Г.Г, Ломакины Е.С, Н.А. были вселены в квартиру с нарушением требований закона, право польозвания спорным жилым помещением не приобрели, выселены из квартиры в соответствии с судебным постановлением, вступившим в законную силу; в связи с отсутствием у них права на жилое помещение подлежат снятию с регистрационного учета. Поскольку Гукова Г.Г. выселена из квартиры по решению суда, не имеет права пользования квартирой, не может заявлять иск к Гуковым Н.В. и В.И. относительно их права на данное жилое помещение. Суд также верно учитывал. что Гуковы Н.В. и В.И. приобрели право пользования спорной кватирой в порядке, устанволенном законом, своим выездом из квартиры не утратили права, вывод по этому поводу содержится в решении суда от 28 октября 2013 года и 12 сентября 2014 года.

Выводы решения сделаны на оснвоании правильно и полно устанволенных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллеги с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе Гукова Г.Г. указывает, что Гуковы Н.В. и В.И. после вынесения решения от 12 сентября 2014 года в квартиру не вселились, добровольно отказались от своего права на нее. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, так как выводов решения об отказе в иске Гуковой Г.Г. они не опровергают. Гукова Г.Г. не имеет права на жилое помещение, по требованию о признании Гуковых Н.В. и В.И. является ненадлежащим истцом, на что верно указал суд в решении.

Ссылки Гуковой Г.Г. на неправильно избранный способ защиты права в виде требования о снятии с регитсрационного учета, коллегия отклоняет как несостоятельные. Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 года вопрос о снятии Гуковой Г.Г... Ломакиных Н.А, Е.С. с регистрационного учета не был разрешен, в связи с этим заявлено требование в отдельном производстве. При отсутствии у ответчиков Гуковой Г.Г, Ломакиных Н.А. и Е.С. права пользования жилым помещением. не может быть сохранен регистрационный учет данных лиц не по месту их проживания.

Утверждения заявителя жалобы о том, что она проживала в этой кватире 15 лет, участвовала в ремонте, поддержании квартиры в надлежащем состоянии вместе с мужем Гуковым Н.И. не могут быть приняты во внимание, как не имеющие юридического значения, поскольку самостоятеьлного права Гуковой Г.Г. на квартиру не образуют. Кроме того, ранее состоявшимся судебным решением и при изложенных заявителем обстоятельствах установлено отсутствие у Гуковой Г.Г. права пользования данной квартирой.

Таким образом, выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.