Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33-31407/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Люблинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании договора купли-продажи недействительным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, в котором просил признать договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля Мурано, г.р.н. Н443УЕ152, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, заключенный между сторонами под влиянием обмана и злоупотребления доверием, недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, полученные по договору купли-продажи транспортного средства, моральный вред в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя, по уплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований истец указал, что дата между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства с пробегом, зафиксированном на одометре 32 300 км. В течение месяца пользования истца автомобилем были выявлены следующие свойства и дефекты, противоречащие условиям договора: фактический пробег автомобиля выше указанного в 3-4 раза, имеются неисправности тормозной системы, передней и задней подвески, выхлопная система требует диагностики и дорогостоящего ремонта, изменение показаний пробега лишает заводской гарантии, на автомобиле установлены шины и диски, размер которых не соответствует рекомендациям завода изготовителя. Истец заключил с ответчиком сделку под влиянием обмана и злоупотребления доверием.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что истец, после проведенной им диагностики, транспортное средство не эксплуатирует, так как не хочет подвергать свою жизнь опасности. При совершении сделки истец понимал, что приобретает бывший в употреблении автомобиль, но при получении документов, поверил сведениям, указанным в них, документы подозрений не вызвали, ни истец ни ответчик не предлагали осмотреть автомобиль у официального дилера, в автосалоне или автосервисе. фио не имеет денежные средства для осуществления ремонта транспортного средства.

Ответчик фио и представитель ответчика адвокат фио в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Ответчик пояснил, что дата приобрел спорный автомобиль, диагностировал его в автоцентре, в ходе диагностики неисправностей выявлено не было. Через несколько дней ему предложили купить другой автомобиль, и он выставил марка автомобиля на продажу в автосалон. дата забрал автомобиль из автосалона и увидел, что показания пробега на одометре занижены. Продажей автомобиля занимался его знакомый, который позвонил дата и сказал, что автомобиль срочно хочет купить истец. Он не был настроен оформлять какие-либо сделки в воскресенье вечером, однако покупатель настоял. При встрече он пояснил покупателю истинные показания пробега, с этим и была связана оговоренная цена в размере сумма, при средней рыночной стоимости 1 600 000 - сумма Автомобилем пользуется супруга истца, выставляя фото в инстаграм.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Ответчик фио в суд апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Истец фио в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между фио и фио заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого является автомобиль марка автомобиля Мурано, г.р.н. Н443УЕ152, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, стоимостью сумма, что подтверждается копией договора, расписки о получении ответчиком денежных средств, ПТС.

дата истцом составлена претензия ответчику фио, направленная дата, в которой фио ссылается на наличие существенных недостатков в переданном ему товаре, просит расторгнуть договор, вернуть уплаченную денежную сумму в размере сумма

Согласно справкам наименование организации от дата пробег на автомобиле марка автомобиля Мурано не соответствует реальному, показания одометра были изменены, что нарушает условия гарантийного обслуживания, отметки о прохождении ТО в гарантийной книжке не соответствуют графику ТО, рекомендованного производителем, штамп о проведении ТО при пробеге 19 059 в фирме У Сервис+ не является действительным. В ходе проведения диагностики выявлен ряд недостатков, с указанием стоимости их устранения в общей сумме сумма

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда Содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для признания факта введения фио в заблуждение относительно технический свойств товара, его дефектов, не установлено.

фио в своих исковых требованиях ссылается на то, что его ввели в заблуждение относительно свойств и характеристик данного транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу названной нормы права договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Поскольку истец подписал договор купли-продажи, согласно которому он приобрел в собственность автомобиль марки марка автомобиля Мурано", 2014 года выпуска, впоследствии получил указанный автомобиль, что свидетельствует об исполнении договора сторонами, доказательства введения истца в заблуждение в материалы дела не представлены, суд первой инстанции не нашел оснований для признания оспариваемого договора недействительным в соответствии со ст. 178 ГК РФ.

В силу ч. 5 ст. 178 ГК РФ суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Приходя к указанным выше выводам, суд первой инстанции исходил из того, что до заключения договора купли-продажи транспортного средства истец имел реальную возможность осмотреть транспортное средство, в том числе, путем предоставления на диагностику в сервисный центр, автоцентр, однако данным правом не воспользовался, обычную осмотрительность не проявил.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего, не соответствующие действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих для заключения сделки.

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения и обмана входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Вместе с тем, как отметил суд первой инстанции, указанные стороной истца сведения о выявленных в последствие недостатках транспортного средства, данных о пробеге автомобиля, не свидетельствуют о совершении сделки по договору купли-продажи транспортного средства под влиянием обмана со стороны ответчика. Так, покупая транспортное средство дата изготовления, бывшее в употреблении, истец не был лишен возможности до совершения сделки, принятия автомобиля, передачи денежных средств, проверить технические свойства и характеристики товара, а в случае отказа продавца от предоставлении возможности провести диагностику транспортного средства - отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с Постановлением РФ от дата N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" легковой автомобиль относится к технически сложным товарам.

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещение своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель праве по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору ( ч. 1 ч.2 ст. 475 ГК РФ).

Частью 3 ст. 503 ГК РФ установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п.2 ст. 475).

Таким образом, договор купли-продажи автомобиля, относящегося к технически сложным товарам, может быть расторгнут в случае обнаружения существенных недостатков.

По настоящему делу истец о расторжении договора не заявлял.

Требования истца о компенсации морального вреда, оплаты юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины, также отклонены судом, поскольку они являются производными от исковых требований о признании договора недействительным, в удовлетворении которых отказано.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными, не имеется.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Учитывая, что все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, то решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчиком производились действия, направленные на понуждение истца к совершению сделки либо он был намеренно введен в заблуждение относительно предмета сделки, решение суда об отказе в иске в связи с недоказанностью заявленных истцом требований является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: