Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 33-31451/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лебедевой И.Е, Максимовой Е.В,

при секретаре Гаар Ю.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Левиной С.А. на решение Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ГБУ "Жилищник района Сокольники" к Левиной С.А, Аверкиной Л.В, Аверкину А.С. об обязании устранить сквозное отверстие и восстановить межквартирную ограждающую конструкцию - отказать.

Исковые требования Свириденко Л.Н. удовлетворить.

Обязать ГБУ города Москвы "Жилищник района Сокольники" исполнить предписание Мосжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ. N... по устранению в стене между стеной квартиры 79 и межквартирным холлом сквозного отверстия и восстановлению межквартирной ограждающей конструкции (стены между квартирами 79,80 и приквартирным холлом) на... в соответствии с технической документацией от специализированной организации (автор дома) с предоставлением акта о выполненной работе, составленного специализированной организацией, осуществляющей авторский надзор,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ "Жилищник района Сокольники" обратился в суд с иском к ответчикам Левиной С.А, Аверкиной Л.В, Аверкину А.С. с требованиями об обязании устранить в стене между квартирой... и межквартирным холлом сквозное отверстие и восстановить межквартирную ограждающую конструкцию (стену между квартирами 79,80 и приквартирным холлом) на... в соответствии с технической документацией от специализированной организации и предоставлении акта о выполненной работе, составленной специализированной организацией в адрес управляющей компании ГБУ "Жилищник района Сокольники", взыскании госпошлины 6000 руб, мотивируя свои требования тем, что ответчиками в нарушение действующего законодательства произведены работы по перепланировке стены.

В ходе рассмотрения дела третье лицо Свириденко Л.Н. заявила самостоятельные требования, просила обязать ГБУ "Жилищник района Сокольники" исполнить предписание от ДД.ММ.ГГГГ..., выданное Жилищной инспекцией по ВАО г. Москвы, по устранению в стене между квартирой... и межквартирным холлом сквозного отверстия и восстановлению межквартирной ограждающей конструкции (стены между квартирами... и приквартирным холлом) по вышеуказанному адресу в соответствии с технической документацией от специализированной организации (автор дома) с предоставлением акта о выполненной работе, составленного специализированной организацией, осуществляющей авторский надзор. Требования мотивированы тем, что в... г. в ходе ремонта соседней квартиры N... была самовольно снесена межквартирная перегородка между квартирой... и квартирой... - демонтирована стена, укрепленная арматурой, возведена новая стена из пеноблоков без крепления к прилегающим капитальным стенам. При демонтаже была повреждена стена квартиры., на которую крепится входная стальная дверь. Проведенной Жилинспекцией проверкой установлено, что частично разрушена межквартирная ограждающая конструкция, монтаж которой произведен с отступлением от технической документации. ГБУ "Жилищник района Сокольники" выдано предписание ДД.ММ.ГГГГ. об устранении отверстия и восстановлении межквартирной ограждающей конструкции, которое не выполнено до настоящего времени. Полагает, что заявленным иском ГБУ "Жилищник района Сокольники" пытается переложить обязанность по выполнению предписания на собственников квартиры...

Третье лицо Свириденко Л.Н, ее представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ГБУ "Жилищник района Сокольники". Заявленные исковые требования Свириденко Л.Н. поддержали.

С учетом непредставления доказательств уважительности причин неявки, неоднократности неявки представителя истца и ответчиков без уважительных причин в судебные заседания, длительности нахождения дела в суде, суд с учетом мнения явившихся лиц, посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит Левина С.А. по доводам апелляционной жалобы.

Свириденко Л.Н. ее представители по ордеру адвокат Захарова Е.А. и по устному ходатайству Богданова М.Е. в суде апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы просили отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик Левина С.А, ее представитель адвокат Мальцева С.В. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.

Представитель ГБУ "Жилищник района Сокольники", Аверкина Л.В, Аверкин А.С. в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещались, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривала дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).

Так, частью 2.3. статьи 161 ЖК РФ определено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены " Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491).

Подпунктами "а", "б", "г" пункта 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Судом первой инстанции установлено, что ГБУ "Жилищник района Сокольники" является управляющей организацией дома 10 корп. 1 по ул. Стромынка в г. Москве.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Свириденко Л.Н. является собственником квартиры... по указанному адресу, ответчики Левина С.А, Аверкина Л.В. и Аверкин А.С. являются собственником квартиры N...

Свириденко Л.Н. неоднократно обращалась в... г. в ГБУ "Жилищник района Сокольники", Мосжилинспекцию с заявлением о самовольном сносом межквартирной перегородки между кв.... жильцами квартиры...

ДД.ММ.ГГГГ... комиссия в составе представителей ГБУ "Жилищник района Сокольники", ООО "Сервис-Финанс" составила Акт технического обследования квартиры N.., согласно которому установлено, что нарушена целостность руста, выпадение руста, отслоение окрасочного слоя до плиты на потолке, трещины в окрасочном слое по рустам, на стене смежной с кв.., отслоение окрасочного и штукатурного слоя до кирпичей и бетона, трещины на стенах в окрасочном слое на стене смежной с кв. N., в зоне стояка Ц.О. и на стене смежной с комнатой трещины на откосах окна, трещины по русту и в окрасочном слое потолка. В общем коридоре разбит простенок, угол меду дверной коробкой кв...и вновь воздвигнутой стеной из блоков кв... Не работает звонок в кв.... (л.д.74-75).

Согласно Техническому заключению N... составленному ГУП "Мосжилниипроект" в... г, перегородка между комнатой и квартирным холлом выполнена из газосиликатных блоков толщиной 200 мм. Перегородка ненесущая. Состояние перегородки удовлетворительное (л.д.91).

ДД.ММ.ГГГГ... Мосжилинспекцией составлен Сводный Акт проверки N.., при проведении которой выявлено: неисправность конструкций внутренних стен/перегородок квартир. В ходе проверки установлено, что на..этаже дома... частично разрушена межквартирная ограждающая конструкция (стена между квартирами... и приквартирным холлом). В стене между квартирой... и межквартирной ограждающей конструкцией имеется сквозное отверстие (шириной 0,4-1) вследствие перепланировки и(или) переустройства демонтажа и последующим монтажом межквартирной ограждающей конструкции (стены) между квартирой... и приквартирным холлом. Монтаж данной конструкции произведен с отступлением от технической документации (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ. Мосжилинспекция вынесла Предписание N... ГБУ "Жилищник района Сокольники" об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, а именно: устранить в стене между квартирой... и межквартирным холлом и межквартирным холлом сквозного отверстия и восстановлению межквартирной ограждающей конструкции (стены между квартирами... и приквартирным холлом) на... в соответствии с технической документацией от специализированной организации (автор дома) с предоставлением акта о выполненной работе, составленного специализированной организацией, осуществляющей авторский надзор.

В Предписании указано о нарушении ГБУ "Жилищник района Сокольники" Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ... N... ) п. 10 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дома, утв. ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N... ГК РФ ч.1 ст. 247, п.п. а, п.10, ч.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утв. ПП РФ N х от ДД.ММ.ГГГГ...

Срок исполнения предписания - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26).

До настоящего времени предписание не исполнено.

Согласно Акта технического обследования, составленного комиссией ГБУ "Жилищник района Сокольники" ДД.ММ.ГГГГ, вновь возведенная стена из пеноблоков между квартирами... и..и приквартирным холлом отштукатурена и имеется зазор между стеной и дверной коробкой металлической двери квартиры... (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ... ГБУ "Жилищник района Сокольники" вынесено Предписание N... собственникам квартиры N... о необходимости в течение 30-ти дней устранить нарушения.

Левиной С.А. представлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. АО МНИИТЭП, согласно которого в типовом проекте жилого дома "Башня Вулыха" стена между комнатой 1 и межквартирным холлом (согласно представленному плану квартиры) является ненесущей конструкцией и не оказывает никакого влияния на несущую способность здания в целом. Демонтаж ненесущих стен и перегородок и возведение новых не требует разработки проектной документации. Возведение новой конструкции, разделяющей квартиру и коридор, возможно из любых материалов используемых для возведения перегородок без привлечения строительных организаций и составления актов освидетельствования скрытых работ (л.д.107)

Согласно представленного Свириденко Л.Н. заключения эксперта, составленного ООО "Международное агентство строительная экспертиза и оценка "Независимость", в результате осмотра ДД.ММ.ГГГГ... зафиксированы повреждения ограждающих конструкций квартиры N.., а именно щель, частично заполненная монтажной пеной, между вновь возведенной перегородкой и стеной, на которую крепится дверная коробка квартиры N.., повреждения кирпичной кладки этой стены, а также сквозная щель в квартиру N... Данные повреждения возникли по причине демонтажа штатной стены холла между квартирами... Вновь возведенная стена имеет меньшую толщину, и не соответствует оригинальному проекту здания, что является нарушением положений п. 9.1.2 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87. Снесенная стена являлась общедомовым имуществом согласно положений п.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491. По мнению Экспертизы, управляющей компании в соответствии с требованиями пп. 1.7.2, 1.7.5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 надлежит выполнить предписание Государственной жилищной инспекции г. Москвы по ВАО от ДД.ММ.ГГГГ. г. х (л.д.105).

Согласно дополнения к выводам эксперта, составленного ООО "Международное агентство строительная экспертиза и оценка "Независимость" ДД.ММ.ГГГГ., при полном отсутствии документации правового и технического характера и иных фиксирующих документов на выполненные работы по монтажу и последующему монтажу межквартирной перегородки между квартирой... и межквартирным холлом возможно сделать вывод о том, что возведенная перегородка представляет опасность для жизни и здоровья граждан, проживающих в квартирах. Межквартирная ограждающая конструкция между квартирой... и межквартирным холлом построенная неквалифицированными строителями без техдокументации и разрешений подлежит скорейшему демонтажу, как сооружение представляющее опасность для жизни и здоровья граждан (л.д.191).

Как следует из ответа на обращение Свириденко Л.Н. из Мосжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о продлении исполнения ранее выданного предписания от ГБУ "Жилищник района Сокольники" не поступало, ДД.ММ.ГГГГ. проведена проверка по факту ранее выданного предписания, в ходе которой установлено, что предписание не исполнено. В отношении управляющей компании оформляются протоколы за неисполнение ранее выданного предписания (л.д.122).

Из письменного отзыва, представленного суду Мосжилинспекцией, следует, что в действиях ГБУ "Жилищник района Сокольники" усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренный ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ, о чем Инспекцией составлен протокол, административное дело направлено по подведомственности мировому суду (л.д.131).

Согласно материалов дела, в отношении ГБУ "Жилищник района Сокольники" вынесено постановление о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка N... района Сокольники по ст. 19.5, ст.24 КоАП РФ.

Установив выше приведенные обстоятельства, поскольку в силу приведенных правовых норм, управляющая организация обязана содержать общее имущество многоквартирного дома, принимая во внимание, что согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, п. 1.7.5. Аварийное состояние жилого дома, его части, отдельных конструкций или элементов инженерного оборудования, вызванное несоблюдением нанимателем, арендатором или собственником жилого помещения по его вине, устраняется в установленном порядке обслуживающей организацией, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что жителями квартиры N... были проведены работы по демонтажу штатной стены холла между квартирами... и., данные работы были произведены при отсутствии документации правового и технического характера, представляют опасность для жизни и здоровья граждан, проживающий в квартирах, суд пришел к обоснованному выводу, что возведенная от проекта стена должна быть демонтирована и восстановлена в соответствии с технической документацией, при этом как правильно указал суд, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не доказали, что самовольной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы собственника квартиры.., не создается угроза их жизни и здоровью. Снесенная ответчиками стена являлась общедомовым имуществом, согласно положений п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, следовательно управляющей компании надлежит выполнить Предписание Мосжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ. N N...

По указанным основаниям суд пришел к выводу, что заявленные Свириденко Л.Н. требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Изложенный вывод следует из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором ( пункт 42 Правил N 491).

Свириденко Л.Н, в свою очередь, как собственник квартиры в многоквартирном доме, вправе в судебном порядке требовать устранения всяких нарушений своего права, включая устранение в стене между квартирой и межквартирным холлом сквозного отверстия и восстановление межквартирной ограждающей конструкции.

ГБУ "Жилищник района Сокольники" решение суда не обжалует.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Левиной С.А, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и иное толкование закона, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Судебная коллегия считает, что доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана правильная оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи