Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 33-31472/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лебедевой И.Е, Лашкова А.Н.

при секретаре Гаар Ю.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по апелляционной жалобе представителя истца Гаджиевой Д.М. по доверенности Тарасовой Г.В. на решение Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

отказать Гаджиевой Д.М, Газиеву А. Г, Газиеву Г.А, Газиеву Ш.О, Абдулзагирову А. Г, Абдулзагировой Х. Г. в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Гаджиева Д.М, Газиев А.Г, Газиев Г.А, Газиев Ш.О, Абдулзагиров А.Г. и Абдулзагирова Х.Г. обратились в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате контртеррористической операции в период с ДД.ММ.ГГГГ... по ДД.ММ.ГГГГ. движимому имуществу в размере 600 000 руб, недвижимому имуществу в размере 389 701 руб. 58 коп. и взыскании компенсации за размещение и проживание в размере 244 800 руб.

Свои требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ... в месте проживания истцов (село... ), началась спецоперация, была введена военная техника и военные в количестве около 1 000 чел. ДД.ММ.ГГГГ... истцы вместе с другими жителями были выселены из той части села, где проживали и их не пускали в поселок до ДД.ММ.ГГГГ...

В результате проведения контртеррористической операции движимому и недвижимому имуществу истцов был причинен ущерб, из дома пропала вся мебель, бытовая техника и вещи, что подтверждается актом обследования утраченного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ... акт передан Администрацией МО "Унцукульский район" в Управление МЧС для дальнейшего согласования с МВД России по республике Дагестан, однако до настоящего времени не согласован.

В акте обследования утраченного имущества указано, что во время КТО у истцов утрачено имущество полностью, сумма финансовой помощи составляет 600 000 руб.

Кроме того, в результате контртеррористической операции причинен ущерб недвижимому имуществу истцов на сумму 389 701,58 руб, что подтверждается отчетом ООО "Аудит и консалтинг". Была выломана входная дверь, на потолке в зале образовалось черное пятно, в спальне, кухне и других комнатах испорчено напольное покрытие, в спальне в левом углу разбит пол, в полу кухни возле стены просверлена дыра.

Причиненный ущерб истцам, несмотря на неоднократные обращения до настоящего времени не возмещен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ... по ДД.ММ.ГГГГ.. истцы были вынуждены проживать у родственников, поскольку никакого лагеря для выселенных жителей поселка Администрация не организовала. В связи с чем, истцы просят присудить компенсацию за временное размещение и питание за 51 день, которые они прожили вне дома из-за КТО. В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.N110 компенсация за временное проживание составляет 550 руб. на человека, а на питание 250 руб. на человека. Всего компенсация за размещение и питание на 6 человек составляет 244 800 руб.

Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель Министерства финансов РФ в судебном заседании иск не признал по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях.

Представители Администрации Муниципального образования "Унцукульский район", Управления по вопросам миграции МВД по Республике Дагестан, ГУ МЧС России по Республике Дагестан, МЧС России, Правительства Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Гаджиевой Д.М. по доверенности Тарасова Г.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца Гаджиевой Д.М. по доверенности Агальцова М.В. явилась, доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Гаджиевой Д.М. по доверенности Агальцову М.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 16.1 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В соответствии с ч. 3 ст. 1064 ГК РФ, вреда, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 06 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15 февраля 2014 г. N 110 "О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

Статьей 3 указанных Правил предусмотрено, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, для покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий:

в) развертывание и содержание в течение необходимого срока (но не более 6 месяцев) пунктов временного размещения и питания для эвакуируемых граждан (из расчета за временное размещение - до 550 рублей на человека в сутки, за питание - до 250 рублей на человека в сутки);

д) оказание финансовой помощи в связи с утратой имущества гражданам (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека).

В силу п. 6, 8, 10, 15 указанных Правил, федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не позднее 3 месяцев со дня совершения террористического акта или завершения мероприятий по пресечению террористического акта правомерными действиями (окончания контртеррористической операции) обращаются в Правительство Российской Федерации с просьбой о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда для осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями.

Выделение бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также для осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, производится на основании решения Правительства Российской Федерации, в котором указываются общая сумма выделяемых бюджетных ассигнований и их распределение по проводимым мероприятиям.

Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для рассмотрения вопросов о выделении им бюджетных ассигнований из резервного фонда представляют в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий документы, обосновывающие размер запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда.

Исполнение решений Правительства Российской Федерации в части финансового обеспечения мероприятий, указанных в подпунктах "а" - "в" и "ж" пункта 2, пункте 3 и подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, осуществляется в течение 20 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения Правительства Российской Федерации, а мероприятий, указанных в подпункте "в" пункта 4 настоящих Правил, - после представления Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в Министерство финансов Российской Федерации документов, подтверждающих фактически произведенные расходы.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ... по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в пос.... проводилась контртеррористическая операция (КТО).

Как следует из искового заявления, вследствие проведения КТО был причинен ущерб движимому и недвижимому имуществу Гаджиевой Д.М, Газиева А.Г, Газиева Г.А, Газиева Ш.О, Абдулзагирова А.Г. и Абдулзагировой Х.Г, кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ.г. по ДД.ММ.ГГГГ.г. истцов и других жителей не пускали в поселок, в связи с чем, они были вынуждены проживать у родственников.

Факт утраты истцами движимого имущества в результате контртеррористической операции подтверждается актом обследования утраченного имущества Администрации МО "Унцукульский район".

По сообщению Администрации МО "Унцукульский район" на адвокатский запрос представителя истцов от ДД.ММ.ГГГГ.г, ДД.ММ.ГГГГ... администрацией МО "Унцукульский район" представлены списки на получение компенсации причиненного ущерба в результате контртеррористической операции в... в Управление МЧС по РД для дальнейшего согласования с МВД России по Республике Дагестан. На данный момент по информации МЧС по РД списки в количестве 113 семей с полными потерями и 17 семей с частичными потерями находятся на согласовании в Министерстве внутренних дел по Республике Дагестан. Причина долгого согласования не известна.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска, поскольку взыскание непосредственно с Министерства финансов РФ денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, не основано на положениях ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 06 марта 2006 г..N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Как указал суд первой инстанции в своем решении, в рассматриваемом случае истцами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, Министерство финансов Российской Федерации не является самостоятельным распорядителем бюджетных средств по выделению ассигнований на оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой имущества, поскольку денежные средства для оказания гражданам указанной финансовой помощи выделяются из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий. Оказание материальной помощи лицам, пострадавшим в результате террористического акта является мерой государственной поддержки, направленной на компенсацию ущерба, а не обязанностью по возмещению вреда, причиненного имуществу граждан, при этом, предусмотренные законодательством компенсационные выплаты имеют цель частичного покрытия расходов. Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих причинение ущерба недвижимому имуществу вследствие КТО, поскольку соответствующий акт Администрацией МО "Унцукульский район" не составлялся. Заключение ООО "Аудит и консалтинг" факт ущерба не подтверждает, поскольку КТО проводилась в.., отчет составлен ДД.ММ.ГГГГ... в отсутствие акта осмотра недвижимого имущества.

Также, не усмотрел суд первой инстанции оснований для взыскания денежной компенсации за размещение и проживание в размере 244 800 руб, поскольку в силу п.п. "г" п. 3 Правил, бюджетные ассигнования (из расчета за временное размещение - до 550 рублей на человека в сутки, за питание - до 250 рублей на человека в сутки) предусмотрены исключительно на развертывание и содержание в течение необходимого срока пунктов временного размещения и питания для эвакуируемых граждан. В рассматриваемом случае эвакуация истцов не осуществлялась, они проживали у родственников. Кроме того, вышеуказанными Правилами не предусмотрена выплата гражданам компенсаций за проживание и питание.

Мотивы и доказательства, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, приведены в мотивировочной части решения суда и оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии законодательного ограничения права истца на судебную защиту, о необоснованности выводов суда об отсутствии достоверных и достаточных доказательств факта причинения ущерба, о неверном выводе суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания компенсации за размещение и проживание, основанием для отмены постановленного решения служить не могут в силу следующего.

В соответствии со статьями 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу приведенных норм права одним из необходимых условий наступления ответственности в виде возмещения вреда по настоящему делу является наличие доказательства убытков на стороне истцов, в данном случае того обстоятельства, что спорная сумма не может быть возвращена из бюджета резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий в общем порядке. Таких доказательств предоставлено не было. Доводы истцов о длительном рассмотрении их заявлений о возмещении причиненного ущерба, основанием для обращения с иском в суд к Министерству финансов не является, поскольку на государство не может быть возложено обязанности по компенсации вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, без соблюдения установленного законодательством порядка возмещения вреда.

Конституционное право истцов на судебную защиту принятым по делу судебным постановлением ограничено не было, поскольку законодательно установленный порядок осуществления государством компенсаций в возмещение ущерба, причиненного при пресечении террористического акта, не может подменяться судебным порядком возмещения вреда на общих основаниях, предусмотренных гражданским законодательством. Суд не может заменить собой совокупность уполномоченных государственных органов, устанавливающих наличие оснований для проведения соответствующих компенсационных мероприятий с их ведомственным согласованием, а также устанавливающих объем выплат и перечень лиц, претендующих на данные выплаты.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нормы процессуального права судом не нарушены, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: