Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 33-31487/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М, Максимовой Е.В.

при секретаре Жильцовой М.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М,

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Евросеть-Ритейл" по доверенности Симакина А.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 13 февраля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Кузнецовой С.В, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Кузнецовой Е.А, Кузнецова А.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО "Евросеть-Ритейл" в пользу Кузнецовой С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 789 600,22 руб, расходы по госпошлине в размере 14 019 руб.

Взыскать с ООО "Евросеть-Ритейл" в пользу Кузнецовой Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 214 869,17 руб.

Взыскать с ООО "Евросеть-Ритейл" в пользу Кузнецова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159 420,76 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Кузнецова С.В, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Кузнецовой Е.А, Кузнецов А.А. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику ООО "Евросеть-Ритейл" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что в производстве Центрального районного суда г..Тюмени находилось на рассмотрение гражданское дело по иску Кузнецова А.А. о расторжении договора аренды, устранения препятствий в пользовании имуществом путём освобождения нежилого помещения, взыскании задолженности, пени по договору. Истцы по настоящему иску являлись третьими лицами по вышеуказанному гражданскому делу. 30.06.2015 года Центральным районным судом г..Тюмени исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с ООО "Евросеть-Ритейл" были взысканы в пользу Кузнецовой С.В. задолженность по договору аренды в размере 4 785 346,29 руб, неустойка за период с 10.01.2012 года по 17.11.2014 года в размере 1 570 591,19 руб, Кузнецовой Е.А. задолженность по договору аренды в размере 1 504 232 руб. и неустойка за период с 10.01.2012 года по 17.11.2014 года в размере 650 516,70 руб, Кузнецова А.А. задолженность по договору аренды в размере 995 660,57 руб, неустойка за период с 10.01.2012 года по 17.11.2014 года в размере 575 685,27 руб. 07.12.2015 года Тюменский областной суд оставил указанное решение без изменения. Фактически ответчик исполнил решение суда лишь после 01.11.2016 года.

Истцы взыскали с ответчика договорную неустойку до 17.11.2014 года, а с момента расторжения договора, то есть с 18.11.2014 года истцы имеют право на взыскание процентов на сумму долга по договору аренды. В связи с чем истцы обратились в суд для взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ с 18.11.2014 года по день фактического исполнения судебного решения и просят взыскать с ответчика в пользу Кузнецовой С.В. проценты на сумму долга в размере 789 600,22 руб, в пользу Кузнецовой А.А. проценты на сумму долга в размере 214 869,17 руб, в пользу Кузнецова А.А. проценты на сумму долга в размере 159 420,76 руб.; взыскать с ответчика в пользу Кузнецовой С.В. расходы по госпошлине в размере 14 019 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности Поветкиной М.Г, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Евросеть-Ритейл" по доверенности Симакин А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела, ссылаясь на то, что решение суда вступило в законную силу 07.12.2015 года, исполнительные листы выданы истцам 25.02.2016 года, при этом истцами заявлены требования по периодам с 18.11.2014 года по 10.04.2017 года. Истцами не предъявлялся исполнительный лист к исполнению ни в службу судебных приставов, ни в банк, а также при рассмотрении дела не заявлялись требования в части начисления процентов за более поздние даты по основному долгу, при этом в резолютивной части решения суда указано, какие именно требования удовлетворены, а по каким отказано. Просит применить исковую давность, а также определять период процентов не с 18.11.2014 года, а с даты вступления решения суда в законную силу, более того с даты выдачи исполнительного листа истцу. Фактически истцы недобросовестно пользуются своими процессуальными правами, предъявляют иск по несуществующим требованиям, признавая оплату долга в полном объеме до подачи иска в суд, предъявляют требования по тому же предмету и основаниям, что в нарушение ст.10 ГК РФ является недопустимым.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "Евросеть-Ритейл" по доверенности Симакин А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Кузнецова С.В, Кузнецов А.А, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, обеспечили явку своего представителя, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Евросеть-Ритейл" по доверенности Салихова Р.Р, поддержавшего доводы апелляционной жалобы представителя Кузнецовой С.В, Кузнецова А.А. по доверенности Поветкиной М.Г, возражавшей против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также поступивших письменных объяснений и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 30.06.2015 года расторгнут договор аренды нежилого помещения от 07 апреля 2011 года с 17 ноября 2014 года, взыскана с ООО "Евросеть-Ритейл" в пользу Кузнецова А.А. задолженность по арендной плате по договору аренды от 07.04.2011 года за период с 10.01.2012 года по 17.11.2014 года в размере 1 417 234,32 руб, неустойка за период с 10.01.2012 года в размере 933 143,47 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2014 года по 29.04.2015 года в размере 58 377,41 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 19 440 руб. В остальной части иска Кузнецову А.А. отказано. Признано ничтожным дополнительное соглашение от 11.08.2014 года к договору аренды от 07.04.2011 года и акт приема-передачи от 19.04.2013 года.

Взыскано с ООО "Евросеть-Ритейл" в пользу Кузнецовой С.В. задолженность по договору аренды за период с 10.01.2012 года по 17.11.2014 года в размере 4 785 346,29 руб, неустойка за период с 10.01.2012 года по 17.11.2014 года в размере 1 570 591,19 руб.

Взыскано с ООО "Евросеть-Ритейл" в пользу Кузнецовой Е.А. задолженность по договору аренды за период с 10.01.2012 года по 17.11.2014 года в размере 1 504 232 руб, неустойка за период с 10.01.2012 года по 17.11.2014 года в размере 650 516,70 руб.

Взыскано с ООО "Евросеть-Ритейл" в пользу Кузнецова А.А. задолженность по договору аренды за период с 10.01.2012 года по 17.11.2014 года в размере 995 660,57 руб, неустойка за период с 10.01.2012 года по 17.11.2014 года в размере 575 685,27 руб.

Взыскано ООО "Евросеть-Ритейл" в пользу Кузнецовой С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Кузнецову А.А, третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07.12.2015 года вышеуказанное решение Центрального районного суда г. Тюмени от 30.06.2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Евросеть-Ритейл" - без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 30.06.2015 года установлено, что ИП *** фактически являлся собственником 75/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: ***, собственником 25/100 долей является Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени.

В соответствии с соглашением от 11.10.2010 года между Департаментом имущественных отношений Администрации г.Тюмени и ИП *** был определён порядок пользования указанной общедолевой собственностью, в частности, в соответствии с п.2.9 стороны договорились, что ИП *** без письменного согласия Департамента вправе сдавать объект в пользование третьим лицам, в том числе в аренду.

07.04.2011 года между арендодателем ИП *** и арендатором ООО "Разноцветная планета" был заключён договор аренды части нежилого помещения площадью 64 кв.м по адресу: ***, на срок до 01.04.2012 года. Согласно п.2.1 договора аренды размер ежемесячной арендной платы составляет 384 000 рублей. Арендные платежи арендатор обязан вносить в срок не позднее 10 числа текущего месяца по реквизитам ИП ***.

16.08.2013 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "Разноцветная планета" путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Евросеть-Ритейл". Таким образом, все права и обязанности по договору аренды в порядке правопреемства перешли к ООО "Евросеть-Ритейл".

*** года *** умер.

Поскольку после истечения срока, установленного договором аренды ( 01.04.2012 года), арендатор ООО "Евросеть-Ритейл" продолжил пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор аренды от 07.04.2011 года возобновил своё действие на прежних условиях, но на неопределённый срок.

После смерти *** наследство в виде 24/32 доли в праве общедолевой собственности на указанное выше нежилое помещение было принято наследниками первой очереди: сыном Кузнецовым А.А. (истцом по делу), супругой Кузнецовой С.В, дочерью Кузнецовой Е.А. и сыном Кузнецовым А.А.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 30.12.2013 года, свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Тюменской области 29.01.2014 года, истец Кузнецов А.А. является собственником 3/32 доли в праве общедолевой собственности на 2-этажное нежилое (торговое) здание общей площадью 190,1 кв.м. по адресу***.

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что до 10.02.2014 года Кузнецовой С.В. принадлежало 15/32 доли в праве собственности, с 10.02.2014 года ей принадлежит право на 18/32 (15,32+ 3/32 дарение доли сыном Кузнецовым А.А.), Кузнецовой Е.А. 3/32 доли в праве собственности.

Судом установлено, что фактически с 17.11.2014 года стороны договор аренды от 07.04.2011 года расторгли, поскольку субарендатор ПАО "Вымпел-Коммуникации" добровольно освободил помещение, расположенное по адресу: ***.

Арендатор ООО "Евросеть-Ритэйл" арендную плату не вносил в период с 10.01.2012 года по 17.11.2014 года в размере 1 417 234,32 руб.

Пунктом 4.2 договора аренды от 07.04.2011 года предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение платежа в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый просрочки.

Согласно п. 2.2 договора оплата аренды помещения за текущий месяц должна производиться ежемесячно перечислением на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 10 числа текущего месяца.

Принимая во внимание, что ответчик ООО "Евросеть-Ритейл" оплату по договору не производил с момента открытия наследства, то с ответчика за период с 10.01.2012 года по 17.11.2014 года суд взыскал неустойку в размере 933 143,47 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 18.11.2014 года по 29.04.2015 года с ответчика ООО "Евросеть-Ритейл" в пользу истца Кузнецова А.А. суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 377,41 руб.

За Кузнецовой С.В. зарегистрировано 15/32 доли наследственного имущества, за Кузнецовой Е.А. зарегистрировано 3/32 доли, за Кузнецовым А.А. 3/32 доли, которые он подарил своей матери Кузнецовой С.В, и доля наследства Кузнецовой С.В. составляет 18/32 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 190,1 кв.м, расположенное по адресу: ***. Также 25/100 или (8/32) доли в праве общей долевой собственности принадлежит Муниципальному образованию г.Тюмени.

11.10.2010 года 25/100 доли в праве, принадлежащие Муниципальному образованию городской округ г.Тюмени, были переданы *** в пользование на основании соглашения о порядке пользования общей долевой собственностью, заключенного между наследодателем и Департаментом имущественных отношений администрации г.Тюмени.

Общий период задолженности перед третьими лицами Кузнецовыми составляет с 07.01.2012 года по 17.11.2014 года.

Суд принял во внимание расчет, представленный представителем Кузнецовой С.В. по доверенности Поветкиной М.Г, в соответствии с которым доля Администрации делится следующим образом: Кузнецова С.В. - до 09.02.2014 года 2/32 (или 1/4), с 10.02.2014 года 4/32 (или 2/4); Кузнецова Е.А. - до 09.02.2014 года 2/32 (или 1/4), с 10.02.2014 года 2/32 (или 1/4) - без изменений; Кузнецов А.А. - до 09.02.2014 года 2/32 (или 1/4), с 10.02.2014 года 2/32 (или 1/4) - без изменений; Кузнецов А.А. - до 09.02.2014 года 2/32 (или 1/4).

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не согласился с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку уплата процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, т.е. дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг. Данная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление процентов до момента погашения всей суммы задолженности.

Суд учел, что согласно представленным платежным поручениям сумма долга по решению суда от 30.06.2015 года в пользу Кузнецовой С.В. частично погашалась ответчиком.

Согласно представленным платежным поручениям сумма долга по решению суда от 30.06.2015 года в пользу несовершеннолетней Кузнецовой Е.А. в лице законного представителя Кузнецовой С.В. частично погашалась ответчиком.

Согласно представленным платежным поручениям сумма долга по решению суда от 30.06.2015 года в пользу Кузнецова А.А. частично погашалась ответчиком.

Суд согласился с расчетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцами, поскольку он произведен в соответствии с обстоятельствами настоящего дела и требованиями закона. Кроме того, ответчиком данный расчет не оспорен, контр-расчет не представлен.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не нашел, и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца Кузнецовой С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 019 руб.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проценты в порядке ст. 395 ГК РФ должны рассчитываться судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения решения суда, основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому не могут повлечь отмену решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцами своими правами в связи с поздним получением и предъявлением к исполнению исполнительных листов, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчик, зная о наличии судебного решения о взыскании денежных сумм в пользу истцов, в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, должен добровольно исполнить его.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: