Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33-31538/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фиоГ, фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе ответчиков фиоН, фиоА, фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио, фио, фио, фио в лице законного представителя фио о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио, фио, фио, фио в лице законного представителя фио о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Прекратить право пользования фио, фио, фио, фио жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Выселить фио, фио, фио, фио из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Отделом по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес отделение адрес фио, фио, фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио, фио, фио, фио в лице законного представителя фио о снятии с регистрационного учета отказать.

Взыскать солидарно с фио, фио, фио, фио в лице законного представителя фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма ( сумма прописью),

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации обратился в суд с иском о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; выселении ответчиков из принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: адрес; снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: адрес; взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата расторгнут кредитный договор N дата/09-07/915К от дата, заключенный между наименование организации и фио, фио; в пользу банка с ответчиков фио и фио взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере сумма и сумма, а также обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес. Ввиду того, что предмет залога в установленный законом срок не был реализован специализированной организацией, согласно ст.87 ФЗ от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в заявлении от дата на имя судебного пристава-исполнителя УФССП по адрес ОСП Банк выразил согласие на принятие нереализованной квартиры. На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от дата, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от дата в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации N77:09: телефон:1128-77/012/2017-7 от дата о государственной регистрации права собственности наименование организации на предмет залога.

Согласно выписки из домовой книги от дата в настоящее время в жилом помещении - квартире N8 по адресу: адрес зарегистрированы: фио, паспортные данные фио, паспортные данные фио, паспортные данные.., фио, паспортные данные

Наличие зарегистрированных и проживающих лиц препятствует Банку в осуществлении своего права собственности, а именно Банк лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия пользования, владения и распоряжения квартирой, вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг за зарегистрированных в нем лиц.

Приказом NОД-366 от дата ЦБ РФ с дата отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации наименование организации.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу NА40-31510/2015 наименование организации признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации. Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу NА40-31510/2015 конкурсное производство в отношении наименование организации продлено сроком на шесть месяцев до дата

Представитель конкурсного управляющего наименование организации письменно уведомлял о требовании ответчиков добровольно освободить жилое помещение в установленный срок, однако к настоящему моменту квартира не освобождена.

Представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Ответчик фио, действующий в своих интересах и интересах малолетнего фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель УСЗН адрес ОСЗН адрес, ОМВД России по адрес в судебное заседание явился, полагал, что заявленные исковые требования не соответствуют интересам несовершеннолетнего ребенка.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просят ответчики фиоН, фиоА, фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчики фиоН, фиоА, фио в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В заседание судебной коллегии представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации по доверенности фио явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора, полагавщей решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. По основанию ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено п.1 ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В ст.30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п.1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается приложенной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой право собственности Банка зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права N77:09: телефон:1128-77/012/2017-7 от дата.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, по гражданскому делу N2-1643/2009 по иску наименование организации к фио, фио о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, исковые требования были удовлетворены: расторгнут кредитный договор N дата/09-07/915К от дата, заключенный между наименование организации и фио, фио; в пользу банка с ответчиков фио и фио взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере сумма и сумма, а также обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес с установлением начальной продажной цены эквивалентной сумма.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от дата, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от дата в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации N77:09: телефон:1128-77/012/2017-7 от дата о государственной регистрации права собственности наименование организации на предмет залога.

Согласно выписке из домовой книги от дата в настоящее время в жилом помещении - квартире N8 по адресу: адрес зарегистрированы: фио, паспортные данные фио, паспортные данные фио, паспортные данные.., фио, паспортные данные.

Правильно определив правоотношения сторон и установив все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства и правильно применив закон, суд пришел к правомерному выводу о том, что о том, что право пользования ответчиков жилым помещением подлежит прекращению, ответчики подлежат выселению из жилого помещения, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, законных оснований проживания в жилом помещении ответчики не имеют, у истца отсутствуют обязательства по обеспечению фио, фио, фио, фио жилым помещением, к самостоятельному выселению ответчики действий не предпринимают, о чем свидетельствует их фактическое проживание до настоящего времени в квартире истца. Регистрация ответчиков в жилом помещении ущемляет права истца как собственника.

На основании ст.98 ГПК РФ суд верно распределил судебные расходы по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства, проанализировал их и пришел к выводу об обоснованности требований истца по иску. Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выселение ответчиков из квартиры нарушит их права, так как данная квартира является их единственным жильем, среди подлежащих выселению лиц имеется несовершеннолетний ребенок, а также пенсионеры по возрасту, являются несостоятельными, так согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ запрещает обращать взыскание по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением. Исключение из этого составляет жилье, являющееся предметом ипотеки. На него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков фиоН, фиоА, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи