Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 33-31652/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М, Лашкова А.Н.

при секретаре Курбановой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М,

дело по апелляционной жалобе представителя Азаряна А.З. по доверенности Григоряна В.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 26 июля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Кредитный договор N*** от 14.08.2007г, заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) с одной стороны, и Азаряном А.З... с другой стороны - расторгнуть.

Взыскать с Азаряна Армана Зорики в пользу КБ "Москоммерцбанк" (АО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.05.2017 г. в размере 97 409,81 долларов США, включая основной долг - 89 860,27 долларов США, проценты - 6 892,54 долларов США, пени - 657 долларов США,

в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Азаряна А.З. в пользу КБ "Москоммерцбанк" (АО) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 42 006,95 рублей 95 копеек и расходы за проведение независимой оценки в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры (условный номер: ***), расположенной по адресу: ***, находящейся в собственности Азаряна А.З..

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 6 866 400,00 (шесть миллионов восемьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста и 00/100) рублей, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

УСТАНОВИЛА:

Истец КБ "Москоммерцбанк" (ООО) обратился в суд с иском к Азаряну А.З, просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.05.2017 года в размере 97 409,81 долларов США, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 006,95 рублей, расходы за проведение независимой оценки в размере 3 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 6 866 400 рублей, расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Габриелян Т.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Азарян А.З. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель Азаряна А.З. по доверенности Григорян В.А. по доводам апелляционной жалобы.

Азарян А.З, представитель КБ "Москоммерцбанк" (АО), извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, Азарян А.З. обеспечил явку своего представителя, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Азаряна А.З. по доверенности Григоряна В.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как усматривается из материалов дела, 14 августа 2007 года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО), в настоящее время в связи со сменой наименования - КБ "Москоммерцбанк" (АО) и Азаряном А.З. был заключен кредитный договор N ***, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 100 000 долларов США, сроком пользования на 302 месяца, процентная ставка по кредиту 12% годовых, кредит предоставлялся ответчику для капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: ***.

14 августа 2007 года между истцом и Азаряном А.З. был заключен договор ипотеки недвижимости, по условиям которого Азарян А.З. в обеспечение своих обязательств и по кредитному передал в залог (ипотеку) банку квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 долларов США.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутого в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору на 03 мая 2015 года составляет 97 409,81 долларов США, из которых: 89 860,27 долларов США - сумма основного долга, 6 892,54 долларов США - проценты за пользование кредитом и 657 долларов США - начисленные пени.

С учетом данных обстоятельств суд удовлетворил исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскал с ответчика в пользу КБ "Москоммерцбанк" (АО) задолженность по кредитному договору в сумме 97 409,81 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, и обратил взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***, установилспособ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов и начальную продажную цену в размере 6 866 400 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры 8 583 000 руб, установленной отчетом об оценке рыночной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 006,95 рублей, а также расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 3 000 рублей.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не уведомил ответчика о реорганизации (ООО, ОАО, АО), что лишило ответчика возможности досрочно погасить кредитный договор в связи с нестабильностью кредитной организации, о незаконности решения не свидетельствует и правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не проверил, кто зарегистрирован в квартире, на которую обращено взыскание, не могут повлечь отмену решения, поскольку ответчик был извещен по адресу квартиры, на которое обращено взыскание, тот же адрес указан в апелляционной жалобе как место регистрации ответчика, поэтому оснований полагать, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 26 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: