Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-31708/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио.

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе законного представителя истца фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отменить арест, наложенный определением Дорогомиловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-153/18 по иску фио в лице законного представителя фио к фио, фио, фио, фио, адресМосквы о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛА:

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от дата в порядке обеспечения иска по гражданскому делу N2-153/18 по иску фио к фио, фио, фио, фио, адресМосквы о признании сделки недействительной был наложен арест в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: адрес.

Представитель ответчика фио - фио обратился с заявлением в суд об отмене мер по обеспечению иска, ссылаясь на то, что оснований для сохранения обеспечительных мер уже не имеется, поскольку судебный акт по данному делу вступил в законную силу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит законный представитель истца фио, в обоснование которой ссылается на рассмотрение вопроса об отмене мер по обеспечению иска в отсутствие истца и её законного представителя без надлежащего извещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Представитель ответчика фио - фио в заседании коллегии поддержал заявление об отмене мер по обеспечению иска.

Остальные участники в заседание коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившегося участника процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.2 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч.2 ст.167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В силу ч.3 ст.37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

В своей частной жалобе сторона истцы ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, выразившиеся в неизвещении о рассмотрении настоящего заявления.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств направления в адрес законного представителя несовершеннолетнего истца фио извещений на судебное заседание, которое состоялось дата, и в котором было вынесено оспариваемое определение.

При таком положении коллегия приходит к выводу о ненадлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства, ввиду чего она была лишена гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены определения, в связи с чем судебная коллегия рассматривает заявление по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как усматривается из материалов дела, определением Дорогомиловского районного суда адрес от дата в порядке обеспечения иска по гражданскому делу N2-153/18 по иску фио к фио, фио, фио, фио, адресМосквы о признании сделки недействительной был наложен арест в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: адрес.

дата Дорогомиловским районным судом адрес вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу по иску фио к фио, фио, фио, фио, адресМосквы о признании сделки недействительной, в связи с отказом от иска.

Определение вступило в законную силу.

Принимая во внимание, что основания для принятия мер по обеспечению иска отпали, производство по настоящему делу прекращено, судебная коллегия полагает, что имеются законные основания для отмены принятых мер путем снятия запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия с жилым помещением по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 330-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата отменить, разрешить вопрос по существу.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Дорогомиловского районного суда адрес от дата, снять запрет Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия с жилым помещением по адресу: адрес.

Председательствующий

Судьи