Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 33-31709/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Фурс Е.Е, Олюниной М.В.

при секретаре Ценько А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. материал по частной жалобе Титова Л.Ю. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Титова Л.Ю. к Гаухману Д. о взыскании денежных средств по договору, разъяснив, что истец вправе обратиться с данным иском по месту жительства ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Титов Л.Ю. обратился с иском в суд к Гаухману Д. о взыскании денежных средств по договору.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Титов Л.Ю, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч.3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, на основании следующего.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что изменение исключительной подсудности не допускается, стороны могут изменить лишь территориальную подсудность рассмотрения спора, в связи с чем разъяснил право на предъявление иска по месту жительства ответчика. Место жительства ответчика в исковом заявлении указано: ***

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из представленного материала усматривается, также установлено судом первой инстанции, что в соответствии с п. 5.1 договора, заключенного между истцом и ответчиком, все спорные вопросы по договору передаются на разрешение Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возврата искового заявления Титова Л.Ю. у суда не имелось.

В связи с чем судебная коллегия полагает, что вывод судьи о том, что дело неподсудно Дорогомиловскому районному суду г. Москвы ошибочен.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать оспариваемое определение законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: