Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 33-31722/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Левшенковой В.А, Олюниной М.В.

при секретаре Каманиной Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. материал по частной жалобе представителя Исмайловой А.В. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 09 января 2018 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Исмайловой А.В. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разъяснить заявителю право на повторное обращение в суд с надлежаще оформленными документами,

УСТАНОВИЛА:

Исмайлова А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о возмещение вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 г. указанное заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 29 декабря 2017 года.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 09 января 2018 г. указанное заявление возвращено Исмайловой А.В.

На указанное определение суда представителем Исмайловой А.В. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение судьи от 09 января 2018 г. о возврате искового заявления, считая его незаконным и необоснованным, по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу п. 2 указанной нормы в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд исходил из того, что истцом не выполнены указания, содержащиеся в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Оставляя заявление Исмайловой А.В. без движения, суд указал на отсутствие копии искового заявления, а также документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц.

Из представленных материалов усматривается, что доказательства направления определения об оставлении заявления без движения в срок, заказным письмом с уведомлением о вручении, обеспечивающим фиксирование его высылки и вручения адресату, отсутствуют. Данных о поступлении указанного судебного постановления в адрес Исмаиловой А.В, получении ей судебной корреспонденции либо уклонении от ее получения не имеется.

При таких обстоятельствах, определение о возврате искового заявления подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 330- 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Перовского районного суда города Москвы от 09 января 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: