Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 33-31810/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С,

и судей Дорохиной Е.М, Грибовой Е.Н,

при секретаре Волковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от 06 февраля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к Департаменту городского имущества г. Москвы к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета и обязании восстановить на учете - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным снятия ее с семьей в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и, уточнив исковые требования, просила признать незаконным распоряжение о снятии ее в составе семьи из пяти человек с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возложить на ответчика обязанность восстановить фио с составом семьи из семи человек на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях с включением в список очередников с учетом льготы "многодетные семьи", имеющих право на получение жилого помещения по договору социального найма, а также возместить расходы истца по оплате юридических услуг. В обоснование заявленных требований истец указала, что ее семью, включая супруга фио, сына фио, второго сына фио и дочь, фио (до замужества фио) Е.М. решением исполкома от 28.12.1993 (протокол N НКР-384), приняли на учет по улучшению жилищных условий и включили в список очередников с учетом льготы "многодетные семьи", учетное дело N 93-18. В 2010 году фио распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в собственность из муниципального жилого фонда адрес было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, - в связи с чем семья истца была снята с жилищного учета, о чем истцу стало известно в 2017 году при ее обращении за юридической консультацией, однако, фактически жилищные условия истца улучшены не были.

В судебном заседании истец фио и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая его необоснованным как по существу, так и в связи с пропуском срока на обращение за судебной защитой.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам поданной ее представителем фио апелляционной жалобы.

Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав истца фио и ее представителя фио, поддержавших апелляционную жалобу, и представителя ДГИ г. Москвы - фио, возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были; разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (ст. 56 ЖК).

Порядок и условия постановки граждан на учет, предоставление жилых помещений из жилищного фонда адрес, а также снятие жителей адрес с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в жилых помещениях регламентируются Законом адрес N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", согласно положениям ст. 8 которого жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях, если размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого указанного в заявлении члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы.

При этом согласно статье 9 Закона уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения исчисляется исходя из размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя.

Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Согласно статье 14 вышеназванного Закона г. Москвы N 29, право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями адрес: до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда адрес с рассрочкой платежа или использованием заемных (кредитных) средств либо предоставления субсидий; до выявления предусмотренных статьей 15 настоящего Закона оснований для снятия их с жилищного учета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 названного Закона г. Москвы N 29, жители адрес подлежат снятию с жилищного учета при изменении жилищных условий граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью адрес жилых помещений.

Признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда адрес, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения жилищного фонда адрес предоставляются исходя из нормы площади для семьи определенного состава и численности. При этом норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Судом было установлено, что семья фио в составе пяти человек, включая супруга, двоих сыновей и дочь, с 1993 года состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в адрес по категории "многодетные семьи".

В настоящее время истец фио, согласно данным Единого жилищного документа по состоянию на 18.07.2017 г, зарегистрирована в квартире по адресу: адрес, площадью жилого помещения 51,6 кв.м, где помимо нее зарегистрированы также ее сыновья фио и фио, дочь - фио, внучка - фио, 2005 г.р, внук - фио, 2014 г.р, внучка - фио, 2017 г.р.

Распоряжением префекта адрес N 2544ж от 26.05.2009 г, т.е. до рождения фио, С.В, сыну истца фио на семью в составе из трех человек, включая его супругу фио, зарегистрированную по месту жительства по иному адресу, а также его дочь - фио, 2005 г.р, в рамках программы "Молодой семье - доступное жилье" была предоставлена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 52 кв.м расположенная по адресу: адрес, в связи с чем семья истца была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента государственной регистрации указного договора.

Согласно представленного в материалы дела заявления фио, поданного начальнику управления ДЖП и ЖФ адрес в адрес, он подтвердил, что после погашения платежа в рамках программы "Молодой семье - доступное жилье" вместе с дочерью фио он будет снят с регистрационного учета из квартиры по адресу: адрес, и обязался зарегистрироваться по месту жительства вместе со своей дочерью во вновь приобретаемую квартиру по адресу: адрес, Котельники, адрес д. 5Б, кв. 101.(л.д.51). В материалы дела также представлено заявление истца фио о том, что в случае приобретения ее сыном фиоЕ квартиры по программе "Молодой семье - доступное жилье" (л.д. 52), ей известно, что она с другими членами семьи будет снята с жилищного учета.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Конституции РФ, ст. ст. 49, 50, 51, 55, 56 ЖК РФ, ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, Законом г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что семья истца была снята с жилищного учета в связи с предоставлением фио в собственность жилого помещения на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа по адресу: адрес.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцами срока для обращения за судебной защитой, о применении последствий пропуска которого было заявлено представителем ответчика, и исходил из того, что истец не могла не знать о снятии ее и членов ее семьи с жилищного учета в 2010 году, поскольку была предупреждена о снятии с учета в связи с предоставлением квартиры ее сыну фиоЕЮ, что подтверждено ее нотариально удостоверенным заявлением от 27.04.2009 г. (л.д. 52). Истец обратилась в суд спустя семь лет после снятия с учета. Доказательства уважительности причины пропуска срока исковой давности и невозможности обращения в суд ранее октября 2017 г. истцом в суд не представлены.

Основания, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку жилой площадью были обеспечены лишь часть членов семьи истца, а истцу и остальным членам ее семьи распоряжение вручено не было, не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судом решения по следующим основаниям.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно заявлению в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, подписанным собственноручно истцом и ее сыном и удостоверенным нотариально (л.д. 51-оборот, 52), истец фио и ее сын фио, подтвердили, что им известно о том, что в случае приобретения сыном истца фио квартиры по программе "Молодой семье - доступное жилье" они будут снята с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. Из изложенного следует, что об оспариваемых распоряжениях истцы должны были узнать с 2009 года.

Изменение состава семьи истца за счет рождения ее внуков - фио, 2014 г.р, и фио, 2017 г.р, - о неправильности оспариваемого распоряжения не свидетельствует, поскольку эти обстоятельства имели место после предоставления семье фио жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.

Указанные в ст. 195 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.

Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 06 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.