Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 33-31860/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску Койтемирова фио к фио о взыскании долга по договору займа, встречному иску фио к Койтемирову фио о признании договора займа незаключенным, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Койтемирова фио сумму займа в размере сумма, проценты на сумму займа в размере сумма, проценты за неправомерной пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с дата по дата, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу Койтемирова фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по момент фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к Койтемирову фио о признании договора займа незаключенным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств по договору займа в размере сумма, в том числе сумма - сумма основного долга, сумма - проценты на сумму займа, сумма - проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с дата по дата; судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, взыскание процентов за неправомерное удержание денежных средств начислять до момента фактического исполнения обязательства по возврату задолженности.

Требования мотивированы тем, что дата между сторонами заключен договор займа, удостоверенный нотариусом адрес фио, согласно п. 1 которого фио заняла у фио деньги в сумме сумма с возвратом дата

Согласно п. 2 договора истец передал ответчику указанные в п. 1 денежные средства до подписания договора.

Согласно п. 5 договора, в течение срока действия договора фио обязалась выплатить фио 3% от суммы займа.

В установленный срок, дата возврат суммы займа произведен не был. дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности и выплате процентов за неправомерное удержание денежных средств. Претензия ответчиком получена, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Не согласившись с заявленными требованиями, фио предъявила встречный иск о признании договора займа от дата между фио и фио незаключенным.

В обоснование встречного иска фио указала, что денежные средства по договору займа от дата ей не передавались, отсутствует расписка о получении денежных средств в размере сумма, акт приема-передачи денежных средств. Согласно справкам о состоянии вклада фио денежные средства в размере сумма на ее счета не поступали. В договоре отсутствует дата передачи денежных средств, отсутствуют сведения о фактическом наличии у займодавца денежных средств. фио также указала, что сумма в размере сумма является для нее крупной, и она никогда бы не брала такую сумму в долг наличными, только через банк. фио указывает на то, что вынуждена была подписать договор займа под давлением со стороны фио

В судебном заседании представитель истца первоначальные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика первоначальные исковые требования не признал, поддержал встречный иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель фио по доверенности фио

В заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу ст. 160, п.1 ст. 161 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

В силу п. 2 ст. 161 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что дата между фио и фио заключен договор займа, удостоверенный нотариусом адрес фио, зарегистрирован в реестре за N 3-930.

Согласно п. 1 договора займа, фио заняла у фио деньги в сумме сумма с возвратом дата

Пунктом 2 договора займа установлено, что фио передал фио указанные в п. 1 деньги до подписания настоящего договора.

фио обязалась дата вернуть фио деньги в сумме сумма (п. 3 договора займа).

В силу п. п. 5, 8 договора займа, в течение срока действия договора фио обязалась выплатить фио 3% от суммы займа. В случае просрочки возврата суммы займа фио обязалась выплатить фио проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции, проверив расчет, представленный истцом, с ним согласился и определилк взысканию с ответчика в пользу истца проценты по договору в размере сумма

Подпись фио в указанном договоре займа имеется, факт подписания договора ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлен факт заключения сторонами договора займа, а также факт передачи денежных средств в заявленной сумме, поскольку в п. 2 договора, подписанного ответчиком и удостоверенного нотариусом, отражено, что истец передал ответчику сумму займа.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В части заявленных истцом требований о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с дата по дата в размере сумма, суд правомерно указал на то, что фактическая просрочка исполнения обязательств началась с дата.

Следовательно, поскольку денежные средства ответчиком не возвращены в срок, суд на основании статьи 395 ГК РФ взыскал данные проценты за период с дата по дата в размере заявленных требований в сумме сумма

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд правильно применил ст. 98 ГПК РФ и взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска фио о незаключенности договора займа и отсутствии факта передачи денежных средств, поскольку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих доводов и возражений фио не представила.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 329, 395, 807, 810, 811 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании основного долга по договору займа, поскольку ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не было представлено доказательств, опровергающих представленные истцом или подтверждающие исполнение договорных обязательств по возврату долга. При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для удовлетворения встречных исковых требований, в то время как первоначальный иск подлежал удовлетворению в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что денежные средства по договору займа не передавались, отсутствует расписка, удостоверяющая передачу денег, отсутствует акт приема-передачи денежных средств, свидетели, в договоре займа не указана дата передачи денежных средств, являлись доводами встречного иска, были рассмотрены судом первой инстанции и указанным доводам дана надлежащая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено каких-либо сведений о фактическом наличии у него денежных средств, ввиду того, что сумма займа является крупной, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку каких-либо ходатайств при рассмотрении дела судом перовой инстанции, согласно протоколов судебных заседаний, ответчиком по данному поводу не заявлялось.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст. 166 ГПК РФ, удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены исключительно на иную оценку доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции в установленном законом порядке и которым была дана надлежащая оценка в решении суда по правилам ст. 67 и ст. 86 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: