Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 33-31868/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фиоГ, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации - генерального директора фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании двукратной стоимости утраченной вещи, компенсации морального вреда, возмещении убытков, штрафа, судебных расходов, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании двукратной стоимости утраченной вещи, компенсации морального вреда, возмещении убытков, штрафа, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио ущерб в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере сумма, расходы на представителя сумма,

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к наименование организации отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в пользу бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании двукратной стоимости утраченной вещи, компенсации морального вреда, возмещении убытков, штрафа, судебных расходов, мотивировав тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг химической чистки и оказании гладильных услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по химической чистке и разглаживанию следующих вещей: двух мужских костюмов, платья, олимпийки, а истец была обязана оплатить названные услуги в размере сумма.

При приемке вещей на квартире у истца, никаких повреждений на вещах работником химчистки-курьером не обнаружено, был выдан заказ-наряд N001363, где указана дата доставки вещей дата

дата по системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями, истцу по телефону представителями наименование организации было сообщено о повреждении пиджака одного из костюмов премиум класса "Z ZEGNA", стоимостью сумма, с приложением фотографии с указанием разрыва рукава пиджака. Вещи были возвращены истцу дата ответчиком без поврежденного пиджака, при этом истец отказалась от приема брюк от костюма, поскольку не представлен костюм в комплекте, в котором он был сдан.

Истец обратилась с претензией к ответчику о возмещении ущерба, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец в исковом заявлении просила суд взыскать с ответчика наименование организации двукратную стоимость поврежденных вещей в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день приобретения вещи, что составляет сумма, стоимость услуг по проведению химчистки и гладильных услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, ходатайств об отложении дела суду не предоставил. В ранее направленных в адрес суда возражениях на иск, в удовлетворении требований просил отказать, поскольку деформация вещей стала возможна в результате их изношенности, ответчик не деформировал пиджак, курьер не обладает специальными знаниями и не осматривает вещи на предмет их повреждения, истец лично не приобретала костюм, а потому не может требовать за него деньги.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит представитель ответчика наименование организации - генеральный директор фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика наименование организации - генеральный директор фио, а также представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, пояснили, что истец оплату за услуги химчистки не производила.

В заседание судебной коллегии истец фио не явилась, извещена, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение указанным требованиям не отвечает.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом, дата между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг химической чистки и оказании гладильных услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по химической чистке и разглаживанию следующих вещей: двух мужских костюмов, платья, олимпийки, а истец была обязана оплатить названные услуги в размере сумма.

Как указала истец в иске, при приемке вещей на квартире у истца, никаких повреждений на вещах работником химчистки-курьером не обнаружено, был выдан заказ-наряд N001363, где указана дата доставки вещей дата

дата по системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями, истцу по телефону представителями наименование организации было сообщено о повреждении пиджака одного из костюмов премиум класса "Z ZEGNA", стоимостью сумма, с приложением фотографии с указанием разрыва рукава пиджака. Вещи были возвращены истцу дата ответчиком без поврежденного пиджака, при этом истец отказалась от приема брюк от костюма, поскольку не представлен костюм в комплекте, в котором он был сдан.

Истец обратилась с претензией к ответчику о возмещении ущерба, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Оценив доказательства в совокупности, в том числе показания допрошенного свидетеля фио, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что повреждение вещи стало возможным ввиду ненадлежащего оказания услуг ответчиком. Утверждение ответчика, что курьер не осматривает вещи перед их приемом, суд нашел несостоятельным, и выбранным способом защиты в суде.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельства дела и требованиям действующего законодательства.

Частью 1 ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей", установлена ответственность исполнителя за сохранность материала (вещи) при выполнении работ полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, в этом случае исполнитель обязан, в частности, предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного им материала (вещи). Положения п. 3 той же статьи устанавливают, что исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель был предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение), либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

В силу ст. 36 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

В силу ч. 11 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1025, исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить выполнение работы (оказание услуги) при обнаружении: непригодности или недоброкачественности переданных потребителем материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для потребителя последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы (оказания услуги); иных независящих от исполнителя обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с ч. 14 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1025, потребитель обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку.

Согласно п. 18 "Правил бытового обслуживания населения в РФ" утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1025 исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия.

Пунктом 5.19 ГОСТ Р телефон "Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия", предусмотрено, что после химической чистки допускаются:

- дефекты, выявленные при приеме изделия в химическую чистку;

-проявившиеся скрытые дефекты, возникшие вследствие нарушения технологии изготовления или неправильного ухода за изделием в процессе эксплуатации.

В соответствии с пунктом 8 "Правил бытового обслуживания населения в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1025 и статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель должен выполнить работу в соответствии с условиями договора.

В силу положений части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из объяснений ответчика, а также информации, размещенной на официальном сайте ответчика в сети Интернет https//gladilnaya.ru, заказ на химическую чистку вещей оформляется на сайте, по телефону, с помощью WhatsApp, Telegram.

Согласно п.6 Правил, размещенных на указанном сайте, исполнитель осуществляет сбор и доставку вещей до приемного пункта. Приемка с детальным осмотром сданных вещей осуществляется приемщиком непосредственно в приемном пункте. По результатам проверки могут быть обнаружены дополнительные дефекты, повреждения или детали, что потребует отдельного согласования с заказчиком перед началом обработки. Исполнитель не несет ответственности за дефекты и повреждения, выявленные при проведении приемки.

Кроме того, в материалы дела ответчиком был представлен Порядок приема вещей в глажку, стирку и химчистку на дому, утвержденный генеральным директором наименование организации, согласно которого при приемке заказа на дому курьер проводит только экспресс приемку вещей, записывая наименование и количество вещей в бланке строгой отчетности.

Из представленной в материалы дела копии наряд-заказа телефон также не следует, что при передаче вещей курьеру производился осмотр вещей, определялась степень загрязнения, процент износа и т.д.

Как следует из акта приемки одежды по количеству и качеству от дата, составленного комиссией в составе трех человек, был произведен осмотр Заказа по договору-квитанции N001363 с время до время в следующем ассортименте: костюм мужской Z ZEGNA (пиджак и брюки), темного цвета. В количестве 1 шт. в ходе осмотра при приемке Заказа на производстве выявлено: Разрыв полотна ткани в 2х местах на рукаве пиджака Z ZEGNA. Подтверждением данных фактов являются фотографии, которые были высланы клиенту с помощью смс дата в время.

Указанным доказательствам суд первой инстанции надлежащей оценки не дал.

Судебная коллегия полагает, что ответчик не приступил к оказанию услуги, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст.35 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что истец не представил допустимых доказательств стоимости изделия и уплаты указанной суммы за вещь, поскольку из представленной истцом выписки по счету из банка на имя фио указанные сведения не явствуют.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что истец, как потребитель, заказала услугу, которая, не была оказана в надлежащем виде, при том, что изделие оказалось поврежденным по вине исполнителя услуги, не соответствующим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований истца, поскольку истец не доказала того обстоятельства, что именно в результате некачественно оказанной услуги по химической чистке был причинен ущерб ее имуществу, в связи с чем полагает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании двукратной стоимости утраченной вещи, компенсации морального вреда, возмещении убытков, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании двукратной стоимости утраченной вещи, компенсации морального вреда, возмещении убытков, штрафа, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи