Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 33-31878/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н,Васильевой Е.В,

при секретаре Солдатовой И.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Коджаева Э.Р. оглы по доверенности Сурова М.А. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 20 марта 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Коджаева С.Г.кызы к Коджаеву Э.Р.оглы о признании прекратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Коджаева Э.Р. оглы прекратившим право пользования квартирой по адресу: г.., со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу,

УСТАНОВИЛА:

Коджаев С.Г.кызы обратилась в суд с исковым заявлением к Коджаеву Э.Р.оглы о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры по адресу:... В квартире зарегистрирован ее младший сын Коджаев Э.Р.оглы, который с... года в квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет, утратил право пользования ее, однако, с регистрационного учета по месту жительства не снялся, в настоящее время имеет фактически фиктивную регистрацию. Ответчик проживает в городе.., где работает в... больнице в должности... Истец вынуждена нести дополнительное бремя содержания квартиры из-за ответчика, не имеет намерения продолжать предоставлять принадлежащее ей на праве собственности жилое помещения для проживания в нем Коджаева Э.Р.оглы. Наличие регистрации в ее квартире позволило ответчику злоупотреблять своими правами, что выражается в том, что он без ведома и согласия истца, в период ее отпуска, впустил в квартиру группу иностранных граждан из Азии в количестве семи человек, которые были обнаружены ею и ее мужем по возвращению из отпуска... года. Указанные граждане отказались покинуть ее квартиру. Также выяснилось, что кто-то сжег оригиналы ее личных документов, а также документов мужа. Клджаев Э.Р.оглы подтвердил, что они сожжены. Из квартиры пропали ее личные вещи: одежда, обувь, фотографии. По факту незаконного проникновения в ее квартиру иностранных граждан ею подано заявление в полицию и ФСБ РФ о возбуждении уголовного дела, которые выдворили их. Из-за злоупотребления ответчиком своими правами, она была вынуждена две недели в... года проживать у своего старшего сына в г..Химки.... года она обращалась в отдел по вопросам миграции ОМВД РФ по Пресненскому району города Москвы с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства, однако ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Соглашение о пользовании квартирой между истцом и ответчиком отсутствует.

Истец просила прекратить право пользования КоджаеваЭ.Р.оглы жилым помещением по адресу:..,снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец Коджаева С.Г.кызы в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, действующей на основании доверенности, Буренковой М.Н, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Коджаев Э.Р.оглы в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пресненскому району города Москвы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, мнения по иску не выразило.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит представитель ответчика Коджаева Э.Р. оглы по доверенности Суров М.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик Коджаев Э.Р. оглы в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте слушании дела извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности Сурова М.А, который в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец Коджаева Р.Э. оглы в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте слушании дела извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности Буренковой М.Н, котораяв заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала решение суда законным и обоснованным, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пресненскому району города Москвы в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищного кодекса РФ.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Коджаева С.Г.кызы является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью... кв.м, расположенной по адресу: г.., на основании договора купли-продажи квартиры от... года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы Коджаева С.Г.кызы, ее сыновья Коджаев Г.Р.оглы, Коджаев Э.Р.оглы.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, ответчик Коджаев Э.Р.оглы в квартире не проживает с марта 2017 года, его вещей в квартире нет. Ответчик проживает с семьей в г.., где работает в больнице хирургом, жилищно-коммунальные услуги за спорное помещение не оплачивает, за него платит истец, ответчик злоупотребляет принадлежащими ему правами, имея ключ от квартиры, он в... года заселил в принадлежащую истцу квартиру семь иностранцев из Азии, которых истец обнаружила в квартире по возвращению из отпуска... В связи с этим ей пришлось обращаться с заявлением в полицию и ФСБ, выдворивших иностранцев, которые на ее требование покинуть квартиру отказались это сделать. Истцу пришлось две недели жить у старшего сына в течение двух недель. Из квартиры пропали ее личные вещи - одежда, обувь,фотографии, личные документы, в том числе диплом о высшем образовании, пенсионная книжка, оригинал документа о собственности, трудовая книжка, а также документы ее мужа: паспорт гражданина РФ, военный билет, пенсионная книжка, диплом о высшем образовании, трудовая книжка. Со слов ответчика документы сожжены.

Согласно ответу на запрос суда ГБУЗ "ГП N 220 ДЗМ" Коджаев Э.Р.оглы в регистре прикрепленного населения нет, за медицинской помощью не обращался.

Таким образом, судом было установлено, что ответчик Коджаев Э.Р.оглы по назначению жилое помещение для проживания не использует, обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержания помещения не несет, постоянно проживает по другому месту жительства, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временный характер и избрание ответчиком иного места жительства носит добровольный характер.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из изложенного следует, что ответчик членом семьи собственника, в соответствии с ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ, не является.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением и выселению подлежат удовлетворению без сохранения за последним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, а также доказательства, подтверждающие его нуждаемость в спорном жилом помещении, в связи с чем основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Регистрация ответчика в спорной квартире представляет собой акт административного учета граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

По смыслу Закона РФ от 25 июня 1993 годаN 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.

При этом, ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства.

Таким образом, суд признал доказанным факт добровольного избрания ответчиком иного места жительства, оснований полагать, что отсутствие ответчика носитвременный характер,не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что регистрация ответчика в спорной жилом помещение, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В силу положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (с изменениями от 23 апреля 1996 г, 14 февраля 1997 г, 16 марта 2000 г, 14 августа 2002 г, 22 декабря 2004 г.), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N713 суд так же удовлетворил и исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. 1905 года, д. 16, кв. 23,в связи с прекращением права пользования жилым помещением.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме.

Суд правильно определилзначимые по делу обстоятельства, применил закон подлежащий применению, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что ответчик добровольно не отказывался от своих прав пользователя спорного жилого помещения, судебной коллегией во внимание приняты быть не могут, поскольку доказательств в подтверждение того, что Коджаев Э.Р. оглы был намерен проживать в спорной квартире и ему чинились истцом препятствия в пользовании, вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является членом семьи собственника, так как истец является родной матерью ответчик, в связи с этим имеет право пользоваться спорной квартирой, является необоснованным, поскольку, согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся, именно, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу указанной нормы права наличие кровных родственных отношений между сторонами не свидетельствует о том, что эти лица являются членами одной семьи, поскольку для признания членом семьи собственника необходимо в первую очередь совместное проживание этих лиц в одном жилом помещении. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Между тем, при рассмотрении дела судом было установлено, стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, членом семьи собственника квартиры - истца, по смыслу ч.1 ст. 31 ЖК РФ, ответчик не является.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право пользования квартирой у ответчика возникло на основании договора безвозмездного пользования, и у истца имеется право отказа от данного договора и право требования досрочного его расторжения договора, но при этом имеется обязанность в силу ст. 699 ГК РФ известить другую сторону договора об отказе от договора безвозмездного пользования, которую истец не выполнила, тем самым нарушив ст. 699 ГК РФ, суд считает несостоятельным, поскольку договор безвозмездного пользования жилым помещением в виде спорной квартиры между сторонами не заключался.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Коджаева Э.Р. оглы по доверенности Сурова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: