Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-32016/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С. и судей Фроловой Л.А., Гусевой О.Г., при секретаре Королевой Л.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе наименование организации на определение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ликвидатора наименование организации (1-й адрес) наименование организации об отсрочке в уплате госпошлины отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Измайловского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований ликвидатора наименование организации - наименование организации к Дуюновой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Представитель истца обратился в суд с апелляционной жалобой. Одновременно с жалобой подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное тем, что истец находится в тяжелом финансовом положении в связи с отсутствием денежных средств на счете Фонда.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит наименование организации по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств и невозможность уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. По мнению суда, из представленных истцом документов в обоснование имущественного положения не усматривается оснований для отсрочки оплаты государственной пошлины, поскольку истцом представлен не весь пакет документов, предусмотренных п. 5 ст. 64 НК РФ; представленные истцом документы не могут безусловно свидетельствовать о невозможности уплаты государственной пошлины с учетом требований положений ст. 64 НК РФ; кроме того, истцом не представлены доказательства, дающие достаточные основания полагать, что возможность уплаты государственной пошлины возникнет у него в течение срока, на который может быть предоставлена отсрочка.

Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, наименование организации указала, что согласно п. 1 ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ госпошлина за рассмотрение судом апелляционной жалобы составляет сумма Вместе с тем решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N в отношении наименование организации введена принудительная ликвидация сроком на три года, функции ликвидатора возложены на наименование организации. Имущественное положение Фонда не позволяет уплатить государственную пошлину в необходимом размере, так как на счете Фонда денежные средства отсутствуют.

Эти доводы заслуживали внимания суда. Согласно п. 2 ст. 33.2 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации фонда наступают последствия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" для случая признания фонда несостоятельным (банкротом). Принудительная ликвидация фонда осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" для конкурсного производства с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "О негосударственных пенсионных фондах".

Введение Арбитражным судом адрес в отношении наименование организации принудительной ликвидации указывает на тяжелое имущественное положение истца, его неплатежеспособность в соответствии с законодательством о банкротстве.

В силу ч. 1 ст. 186.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать отдельные специальные банковские счета должника для зачисления средств пенсионных резервов и средств, составляющих конкурсную массу негосударственного пенсионного фонда.

Согласно ч. 6 ст. 187.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства в отношении негосударственного пенсионного фонда, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию, данные счета открываются в наименование организации.

Во исполнение данных норм наименование организации для учета средств, составляющих конкурсную массу Фонда, открыт счет N, однако денежные средства на данном счете Фонда отсутствуют.

Представителем истца в подтверждение данных доводов была представлена выписка по счету, открытому в наименование организации, а также сведения о закрытых счетах фонда, полученные в ИФНС России N 10 по адрес.

Таким образом, истцом представлены доказательства отсутствия финансовой возможности уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.

При таких данных судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, а ходатайство ликвидатора наименование организации в лице наименование организации о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда адрес от дата отменить и принять новое определение.

Предоставить ликвидатору наименование организации в лице наименование организации отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на срок три месяца.

Дело возвратить в Измайловский районный суд адрес.

Председательствующий

Судьи