Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 33-32194/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Щербаковой А.В, Зельхарняевой А.И,

при секретаре Клочкове П.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Локоцкова М.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Локоцкова М.В. к Галаевой Н.А, Алтухову И.В, Денисовой Т.Ю, Матвееву А.В, Ослоповой Г.Г, Писаренко Р.П, Головтеевой И.С, Глебской Е.В. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ничтожным - отказать.

В удовлетворении исковых требований Локоцкова М.В. к ТСЖ "Митинский оазис-3" о признании решения общего собрания членов ТСЖ ничтожным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

В суд обратился истец Локоцков М.В. с иском к Галаевой Н.А, Алтухову И.В, Денисовой Т.Ю, Матвееву А.В, Ослоповой Г.Г, Писаренко Р.В, Головтеевой И.С, Глебской Е.В, просит признать недействительным протокол... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:.., состоявшегося... г, инициаторами которого являлись ответчики.

Также Локоцков М.В. обратился в суд с иском к ТСЖ "Митинский оазис-3", в котором просит признать недействительными протокол... общего собрания членов ТСЖ "Митинский оазис-3" от... г, созданного в доме по вышеуказанному адресу, и протокол... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от...

Определением суда от... г. гражданские дела по искам были соединены в одно производство.

Окончательно уточнив свои исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец указал, что является собственником квартиры N.., расположенной в многоквартирном доме по адресу:... В доме в установленном законом порядке создано Товарищество собственников жилья "Митинский оазис-3". В период с... г..по... г..по инициативе граждан-собственников помещений в многоквартирном доме Галаевой Н.А, Алтухова И.В, Денисовой Т.Ю, Матвеева А.В, Ослоповой Г.Г, Писаренко Р.В, Головтеевой И.С, Глебской Е.В. было проведено очередное общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования. Решения собрания оформлены протоколом... от... г..В указанный же период по инициативе Товарищества собственников жилья, действующего в многоквартирном доме, было проведено очередное общее собрание членов ТСЖ "Митинский оазис-3", проведенное в форме заочного голосования. Решения собрания оформлены протоколом... от... г..Данные собрания были проведены с существенным нарушением действующего законодательства, заключающимися в следующем. В нарушение части 4 статьи 45 ЖК РФ уведомление о проведении собрания собственников помещений не было направлено каждому из собственников заказным письмом в срок не менее чем за 10 дней до его проведения. В нарушение части 1 статьи 47 ЖК РФ собрание собственников помещений было проведено в заочной форме без предварительного проведения в очной форме (личного присутствия). Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не содержит сведений об избрании председателя собрания (Галаевой Н.А.), секретаря (Матвеева А.В.), счетной комиссии (Преснухиной М.Ю. и Хачатряна И.Л.). В представленных бюллетенях для голосования собственников помещений не включен вопрос по их избранию, и, как следствие, результаты голосования по нему каждого из собственников. Повестка дня в бюллетене для заочного голосования в этой связи не соответствует повестке дня в протоколе общего собрания.

Вопрос 2 повестки дня общего собрания собственников помещений сформулирован некорректно, поскольку вопрос о выборе способа управления совмещен с выбором конкретного Товарищества собственников жилья "Митинский оазис-3" и выбором способа управления - управляющей организацией без указания потенциальных кандидатов (управляющих компаний) и при отсутствии пункта о заключении договора управления между управляющей организацией и каждым из собственников помещений, что фактически подразумевает единственный правильный вариант ответа в пользу Товарищества. В оспариваемом протоколе отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании. Из протокола общего собрания собственников помещений, состоявшегося в период с... г..по... г, невозможно установить, имелся ли кворум общего собрания. Что касается общего собрания членов ТСЖ, то оно также проведено с существенными нарушениями. Уведомление о проведении собрания также не было направлено каждому из членов Товарищества заказными письмами в срок не менее чем за 10 дней до его проведения, что нарушает требования части 1 статьи 146 ЖК РФ. В нарушение части 1 статьи 47, части 1 статьи 146 ЖК РФ собрание членов ТСЖ проведено в заочной форме без предварительного созыва и проведения его в очной форме (личного присутствия). Повестка дня в протоколе общего собрания членов ТСЖ не содержит вопроса об избрании председателя собрания, секретаря, счетной комиссии (Галаевой Н.А, Матвеева А.В. и Преснухиной М.Ю. с Хачатряном И.Л. соответственно). В бюллетенях для заочного голосования вопрос об их избрании не включен. В оспариваемом протоколе нет сведений о лицах, принявших участие в голосовании.

Из протокола нельзя установить, имелся ли кворум общего собрания. В решении (бюллетене для заочного голосования) отсутствует графа подписи члена ТСЖ и даты принятия решения. В бюллетене для заочного голосования члена ТСЖ указаны вопросы повестки дня, являвшиеся предметом голосования на общем собрании собственников помещений, что недопустимо в силу положений статей 44-48 и 138 ЖК РФ. Изложенное привело к нарушению прав и законных интересов истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Нисан А.Г. уточненный иск поддержал.

Представитель ответчиков ТСЖ "Митинский оазис-3", Матвеева А.В, Алтухова И.В, Галаевой Н.А, Головтеевой И.С. по доверенности Ефимов Н.Ю, ответчик Писаренко Р.П. в судебном заседании иск не признали, представили письменные возражения на него, согласно которым, пунктом 8.7.1Устава Товарищества собственников жилья установлен порядок уведомления об общих собраниях путем размещения объявлений на информационных стендах в подъездах (пункт 8.7.1), что было соблюдено. Проведению заочного собрания собственников помещений предшествовал созыв и проведение его в форме совместного присутствия, что подтверждается протоколом N1 от... г, кворум собран не был. Что касается проведения общего собрания членов ТСЖ в заочной форме, то пункт 8.2 Устава ТСЖ "Митинский оазис-3" предусматривает возможность его созыва и проведения без предварительного проведения в форме совместного присутствия. Неотъемлемой частью оспариваемых Локоцковым М.В. протоколов собраний являются регистрационные списки лиц, принявших в них участие, которые позволяют определить наличие кворума. В соответствии с пунктом 8.7.6 Устава ТСЖ на собрании членов Товарищества председательствует председатель Правления, секретарем является секретарь Правления, дополнительное голосование по этим вопросам на общем собрании не требуется. Содержание решений собственников помещений (бюллетеней для заочного голосования) соответствуют Уставу, а также пункту 12 Приказа Минстроя России от 31.07.2014 г..N411/пр "Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах". Нормы жилищного законодательства РФ не содержат запрета на одновременное проведение общих собраний членов ТСЖ и собственников помещений и обсуждение на них совпадающей повестки дня.

Доводы истца о том, что вопрос N7 повестки дня общего собрания собственников жилья устанавливает финансовые обязательства для граждан, не являющихся членами Товарищества, основанием для признания решений недействительными не является, поскольку это соответствует пункту 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ. Также ответчики ссылаются на положения части 6 статьи 46 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Локоцков М.В. принимал участие в общем собрании собственников помещений, проголосовав "против" лишь по одному из вопросов повестки дня, доказательства нарушения его прав и законных интересов, в том числе в виде причинения ему убытков, отсутствуют.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, Локоцковым М.В. на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой указывается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению, неверное толкование закона, нарушения норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии поступило заявление Локоцкова М.В. об отказе от апелляционной жалобы на решение суда по вышеуказанному делу, в котором заявитель просит апелляционное производство по его жалобе прекратить.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, выслушав мнение представителя ответчиков и ТСЖ по доверенности Третьякова А.А, изучив заявление об отказе от апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы Локоцкова М.В, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.

Поскольку по апелляционной жалобе не принято соответствующего судебного постановления, а отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то судом апелляционной инстанции принимается данный отказ от жалобы.

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая, что другие лица, участвующие в деле, решение суда не обжалуют, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 326 ГПК РФ прекращает апелляционное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Локоцкова М.В. от апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года.

Производство по апелляционной жалобе Локоцкова М.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года - прекратить.

Председательствующий

Судьи