Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 33-32208/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н, Васильевой Е.В,

при секретаре Солдатовой И.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Арбузова С.В. по доверенности Ловцова М.В. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 29 января 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Арбузова С.В. к ДЖО Министерства обороны Российской Федерации о признании решения о снятии с учета незаконным, обязании восстановить на учете, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Арбузов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании решения о снятии с учета незаконным, обязании восстановить на учете.

В обоснование своих требований истец указал, что... года Арбузов С.В. был поставлен на очередь на получение жилья от МО РФ в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76ФЗ "О статусе военнослужащих".... года майор Арбузов С.С. уволен с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, является военным пенсионером, ветераном боевых действий. Общая продолжительность его воинской службы (выслуга в календарном исчислении без учета льготных лет) составляет более... месяцев.

... года решением N... 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" на основании заявления истца от... с приложением всех необходимых документов, было принято решение внести изменения в личную карточку очередника: майора запаса Арбузова С.В,... Согласно которому, решено также включить в состав семьи военнослужащего запаса Арбузова С.В. его жену ? Арбузову Е.Н, 13... г.р, для обеспечения жилым помещением для постоянного проживания, в связи с истечением 5?летнего срока (отчуждение собственности), предусмотренного статьей 53 ЖК РФ, на основании внесенных изменений состав его семьи был установлен три человека: он, жена и дочь Арбузова С.С,

... года согласно извещению 1-го отдела ФГКУ "Западного регионального управления жилищного обеспечения МО РФ" о распределении жилого помещения.., истцу и членам его семьи на состав семьи в количестве трех человек (в составе: он ? Арбузов С.В, его супруга ? Арбузова Е.Н, дочь ? Арбузова С.С.) было распределено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью... кв. м, на... этаже, (превышение на... кв.м, общей площади жилого помещения, определенной исходя из нормы предоставления жилого помещения), расположенной по адресу:...

В связи с чем, истцу было предложено за счет собственных средств компенсировать затраты Федерального бюджета РФ за превышение общей площади предоставляемого жилого помещения, определенной исходя из нормы предоставления жилого помещения, на основании стоимости одного квадратного метра, по данным заключенного государственного (инвестиционного) контракта.., размере... ? сумма компенсации при этом составила... года истцом было дано согласие на получение жилого помещения находящегося по вышеуказанному адресу, с компенсацией затрат Федерального бюджета РФ за счет собственных средств в размере...

Впоследствии, истец неоднократно предоставлял ответчику по его запросам все необходимые дополнительные документы, включая и справки об отсутствии (наличии) собственности у истца и членов его семьи, которые им предоставлялись и ранее еще до предоставления данного жилого помещения и которые должны находиться в его учетном деле.

С... года по настоящее время истец и члены его семьи временно проживают в квартире предоставленной командиром войсковой части 25953-А на основании договора на оплату коммунальных услуг, технического обслуживания и об изменении порядка расчетов, расположенной по адресу:... Договор социального найма на данное жилое помещение с ними не заключался.

С... года Арбузов С.В. и члены его семьи зарегистрированы по адресу:.., в/часть 64027.

... года Арбузовым С.В. было получено решение N... Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации об отказе в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, представляемых для постоянного проживания, в соответствии с которым истцу было отказано в предоставлении жилого помещения постоянного проживания, расположенного по адресу:.., и о снятии его и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Как следует из решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации отказ в предоставлении жилого помещения был связан с уровнем обеспеченности семьи военнослужащего общей площадью на одного человека, который превышал размер учетной нормы, установленной в г.Москве (10 кв.м. на человека), а именно: в связи с наличием у Арбузова С.В. на момент принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, с... г. доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью... ), расположенное по адресу:.., и у его жены Арбузовой Е.Н. с... года 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью... кв.м, расположенное по адресу:.., а также наличием с... года на праве собственности жилого помещения общей площадью... кв.м, расположенного по адресу:...

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представило, сведений о причинах неявки суду не сообщило.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихсялиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит представитель истца Арбузова С.В. по доверенности Ловцов М.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца Арбузова С.В. по доверенности Ловцов М.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, третье лицо Министерство обороны Российской Федерации в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третье лицо Управление Росреестра по г.Москве в заседание судебной коллегии не явилось.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Арбузова С.В. по доверенности Ловцова М.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N76-ФЗ"О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацу 13 пункта 1 статьи 15 Федерального закона N76-ФЗ военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В целях организации в Вооруженных Силах Российской Федерации по реализации права на жилище военнослужащих - граждан Федерации, проходящих военную службу по контракту, путем предоставления им жилых помещений по договору социального найма служебных жилых помещений приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 N1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" утверждена Инструкция военнослужащим - гражданам Российской Федерации, военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской жилых помещений по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции N1280 признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется органом в соответствии со статьей 51 ЖК РФ и с учетной площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления.

В силу пункта1 статьи 15.1 Федерального закона N76-ФЗ норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Согласно пункту 3 вышеназванной статьи с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, и предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.

На основании абзаца4пункта 16 статьи 15 Федерального закона N 76-ФЗ при предоставлении гражданам, указанным в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1, пункте 13 и абзаце первом пункта 14 настоящей статьи, жилых помещений в собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом указанные жилые помещения с их согласия могут быть предоставлены общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона, с оплатой общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона, за счет собственных средств таких граждан.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что... года Арбузов С.В. был поставлен на очередь на получение жилья от МО РФ в соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

... года майор Арбузов С.В. уволен с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, является военным пенсионером, ветераном боевых действий. Общая продолжительность его воинской службы (выслуга в календарном исчислении без учета льготных лет) составляет более... месяцев.

... года согласно извещению 1-го отдела ФГКУ "Западного регионального управления жилищного обеспечения МО РФ" о распределении жилого помещения.., Арбузову С.В. и членам его семьи на состав семьи в количестве трех человек (в составе: он ? Арбузов С.В, его супруга ? Арбузова Е.Н, дочь ? Арбузова С.С.) было распределено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью... кв. м, на... этаже (превышение на... кв.м, общей площади жилого помещения, определенной исходя из нормы предоставления жилого помещения), расположенной по адресу:

... года истцом было получено решение... Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации об отказе в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, представляемых для постоянного проживания, в соответствии с которым ему было отказано в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания, расположенного по адресу:.., и о снятии Арбузова С.В. и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Из решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации следует, что отказ в предоставлении жилого помещения был обоснован уровнем обеспеченности семьи военнослужащего общей площадью на одного человека, который превышал размер учетной нормы, установленный в г.Москве (10 кв.м. на человека), а именно: в связи с наличием у Арбузова С.В. на момент принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, с... г. ? доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью.., расположенное по адресу:... и у его жены Арбузовой Е.Н. с... 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью... кв.м, расположенное по адресу:.., а также наличием с... года на праве собственности жилого помещения общей площадью... кв.м, расположенного по адресу:...

Таким образом, было выявлено, что на дату принятия Арбузова С.В. и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, уровень истца общей площадью на одного человека превышал размер учетной нормы, установленный в г. Москве (10 кв. м. на одного человека).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В случае утраты оснований, дающих право на получение жилого смещения по договору социального найма, неправомерных действий должностных лиц уполномоченного органа при решении вопроса о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, пунктом 10 Инструкции N1280 также прямо предусмотрено снятие военнослужащих с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку оснований для постановки в... году истца и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, на момент увольнения Арбузова С.В. из Вооруженных Сил Российской Федерации, не имелось, согласно нормам части 1 статьи 56 ЖК РФ они подлежали снятию с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца признаются судебной коллегией не состоятельными, поскольку основаны на ином толковании норм материального права, указанные доводы по существу были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Довод апелляционной жалобы о том, что на дату принятия оспариваемого решения пятилетний срок после отчуждения принадлежащей ему квартиры уже истек, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку на дату истечения пятилетнего срока со дня отчуждения принадлежащей истцу квартиры он уже был уволен с военной службы, исключен из списка личного состава, оснований для признания его и членов его семьи нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в... году не имелось.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Арбузова С.В. по доверенности Ловцова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

предоставление комиссии от 02.нии ереселении только двухкомнатная квартира, тогда как, ьного найма должен соответствоват.