Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 33-32226/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истцов фио, фио, фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио, фио, Абдулкадерова фио, к фио, фио о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли- продажи долей комнат, по иску фио к фио, фио, Абдулкадерову фио о вселении, обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, которым постановлено:

Исковые требования фио, фио, Абдулкадерова фио, к фио, фио о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли- продажи долей комнат, удовлетворить частично.

Признать договор дарения 1/40 доли в праве общей долевой собственности от ? доли в праве общей долевой собственности на комнату N 1(площадью 19,5 кв.м.) (кадастровый номер 77:01: телефон:2027), 1/40 доли в праве общей долевой собственности от ? доли в праве общей долевой собственности на комнату N 9 (площадью 19 кв.м.) (кадастровый номер 77:01: телефон:2029), 1/40 доли в праве общей долевой собственности от ? доли в праве общей долевой собственности на комнату N 10 (площадью 13,5 кв.м.) (кадастровый номер 77:01: телефон:2030), в пятикомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес заключенный дата между фио и фио, недействительной сделкой, прикрывающий заключенный между фио и фио договор купли-продажи 1/40 доли в праве общей долевой собственности от ? доли в праве общей долевой собственности на комнату N 1(площадью 19,5 кв.м.) (кадастровый номер 77:01: телефон:2027), 1/40 доли в праве общей долевой собственности от ? доли в праве общей долевой собственности на комнату N 9 (площадью 19 кв.м.) (кадастровый номер 77:01: телефон:2029), 1/40 доли в праве общей долевой собственности от ? доли в праве общей долевой собственности на комнату N 10 (площадью 13,5 кв.м.) (кадастровый номер 77:01: телефон:2030), в пятикомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес.

Применить к договору дарения правила о договоре купли-продажи.

Перевести на Абдулкадерова фио права и обязанности покупателя по договору купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на комнату N 1(площадью 19,5 кв.м.) (кадастровый номер 77:01: телефон:2027), ? доли в праве общей долевой собственности на комнату N 9 (площадью 19 кв.м.) (кадастровый номер 77:01: телефон:2029), ? доли в праве общей долевой собственности на комнату N 10 (площадью 13,5 кв.м.) (кадастровый номер 77:01: телефон:2030), в пятикомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес и оформленному двумя сделками: 1/40 доли в праве общей долевой собственности от ? доли в праве общей долевой собственности на комнату N 1(площадью 19,5 кв.м.) (кадастровый номер 77:01: телефон:2027), 1/40 доли в праве общей долевой собственности от ? доли в праве общей долевой собственности на комнату N 9 (площадью 19 кв.м.) (кадастровый номер 77:01: телефон:2029), 1/40 доли в праве общей долевой собственности от ? доли в праве общей долевой собственности на комнату N 10 (площадью 13,5 кв.м.) (кадастровый номер 77:01: телефон:2030), в пятикомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес от дата и договором купли-продажи 39/160 долей в праве общей долевой собственности на комнату N 1(площадью 19,5 кв.м.), 39/160 долей в праве общей долевой собственности на комнату N 9 (площадью 19 кв.м.), 39/160 долей в праве общей долевой собственности на комнату N 10 (площадью 13,5 кв.м.), в пятикомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с Абдулкадерова фио в пользу фио сумма, находящиеся на счете N40302810045251000079 (Управление Судебного департамента в адрес л/с N 05731372610) ИНН N7703204586, КПП N770401001 (дело 2-2394/2017). (платежное поручение N 318048 от дата).

Взыскать с Абдулкадерова фио в пользу фио сумма, находящиеся на счете N40302810045251000079 (Управление Судебного департамента в адрес л/с N 05731372610) ИНН N7703204586, КПП N770401001. (дело 2-2394/2017) (платежное поручение N 1593020 от дата (чек от дата)).

Взыскать с Абдулкадерова фио в пользу фио сумма, находящиеся на счете N40302810045251000079 (Управление Судебного департамента в адрес л/с N 05731372610) ИНН N7703204586, КПП N770401001.(2-4368/2017) (платежное поручение N 429620 от дата, (чек от дата)).

Решение является основанием для погашения записи о регистрации права собственности фио в отношении 1/40 доли в праве общей долевой собственности от ? доли в праве общей долевой собственности на комнату N 1(площадью 19,5 кв.м.) (кадастровый номер 77:01: телефон:2027), 1/40 доли в праве общей долевой собственности от ? доли в праве общей долевой собственности на комнату N 9 (площадью 19 кв.м.) (кадастровый номер 77:01: телефон:2029), 1/40 доли в праве общей долевой собственности от ? доли в праве общей долевой собственности на комнату N 10 (площадью 13,5 кв.м.) (кадастровый номер 77:01: телефон:2030), в пятикомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес и 39/160 долей в праве общей долевой собственности на комнату N 1(площадью 19,5 кв.м.), 39/160 долей в праве общей долевой собственности на комнату N 9 (площадью 19 кв.м.), 39/160 долей в праве общей долевой собственности на комнату N 10 (площадью 13,5 кв.м.), в пятикомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес.

Решение является основанием для регистрации права собственности ? доли в праве общей долевой собственности на комнату N 1(площадью 19,5 кв.м.) (кадастровый номер 77:01: телефон:2027), ? доли в праве общей долевой собственности на комнату N 9 (площадью 19 кв.м.) (кадастровый номер 77:01: телефон:2029), ? доли в праве общей долевой собственности на комнату N 10 (площадью 13,5 кв.м.) (кадастровый номер 77:01: телефон:2030), в пятикомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу Абдулкадерова фио судебные расходы в сумме сумма

Взыскать с фио в пользу фио судебные расходы в сумме сумма

Взыскать с фио в пользу фио, судебные расходы в сумме сумма

Взыскать с фио в пользу Абдулкадерова фио судебные расходы в сумме сумма

Взыскать с фио в пользу фио судебные расходы в сумме сумма

Взыскать с фио в пользу фио, судебные расходы в сумме сумма

В остальной части исковых требований фио, фио, Абдулкадерова фио отказать.

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, Абдулкадеровка фио о вселении, обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио, фио обратились в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений, о:

1. признании договора дарения долей, заключенного между фио и фио, дата, о передаче в дар:

1/40 доли в праве общей долевой собственности от ? доли в праве общей долевой собственности на комнату N 1(площадью 19,5 кв.м.) (кадастровый номер 77:01: телефон:2027),

1/40 доли в праве общей долевой собственности от ? доли в праве общей долевой собственности на комнату N 9 (площадью 19 кв.м.) (кадастровый номер 77:01: телефон:2029),

1/40 доли в праве общей долевой собственности от ? доли в праве общей долевой собственности на комнату N 10 (площадью 13,5 кв.м.) (кадастровый номер 77:01: телефон:2030), в пятикомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес зарегистрированный за N 77-77/003-77/003/093/2016-1021/2,3;77-77/003-77/003/093/2016-1027/2,3; 77-77/003-77/003/093/2016-1028/2,3; - недействительным, применении последствий недействительности притворной сделки, применении правил договора купли-продажи 1/40 доли в праве общей долевой собственности от ? доли трех вышеуказанных комнат;

2. признании договора купли-продажи 39/160 долей в праве общей долевой собственности на комнату N 1, размером 19,5 кв.м, 39/160 долей на комнату N 9 размером 19 кв.м, 39/160 долей на комнату N10 размером 13,5 кв.м. совершенным с нарушением требований ст. 250 ГК РФ.

3. переводе на Абдулкадерова фио прав и обязанностей покупателя по договору 1/40 доли в праве общей долевой собственности от ? доли в праве общей долевой собственности комнаты N 1 размером 19,5 кв.м. от дата и 39/160 долей в праве общей долевой собственности комнаты N 1 размером 19,5 кв.м. по договору купли-продажи от дата, заключенному между фио и фио;

4. переводе на Абдулкадерова фио прав и обязанностей покупателя по договору 1/40 доли в праве общей долевой собственности от ? доли в праве общей долевой собственности комнаты N 9 размером 19 кв.м. от дата и 39/160 долей в праве общей долевой собственности комнаты N 9 размером 19 кв.м. по договору купли-продажи от дата, заключенному между фио и фио;

5. переводе на Абдулкадерова фио прав и обязанностей покупателя по договору 1/40 доли в праве общей долевой собственности от ? доли в праве общей долевой собственности комнаты N 10 размером 13,5 кв.м. от дата и 39/160 долей в праве общей долевой собственности комнаты N 10 размером 13,5 кв.м. по договору купли-продажи от дата, заключенному между фио и фио;

6. взыскании с Абдулкадерова фио в пользу фио в счет стоимости ? доли комнаты N 1, размером 19,5 кв.м, расположенной в пятикомнатной коммунальной квартире N 27 дома 10 по адрес в размере сумма

7. взыскании с Абдулкадерова фио в пользу фио в счет стоимости ? доли комнаты N 9, размером 19 кв.м, расположенной в пятикомнатной коммунальной квартире N 27 дома 10 по адрес в размере сумма;

8. взыскании с Абдулкадерова фио в пользу фио в счет стоимости ? доли комнаты N 10, размером 13,5 кв.м, расположенной в пятикомнатной коммунальной квартире N 27 дома 10 по адрес в размере сумма;

9. прекращении зарегистрированного права собственности фио на ? долю в праве общей долевой собственности комнаты N 1, размером 19,5 кв.м, расположенной в пятикомнатной коммунальной квартире N 27 дома 10 по адрес;

10. прекращении зарегистрированного права собственности фио на ? долю в праве общей долевой собственности комнаты N 9, размером 19 кв.м, расположенной в пятикомнатной коммунальной квартире N 27 дома 10 по адрес;

11. прекращении зарегистрированного права собственности фио на ? долю в праве общей долевой собственности комнаты N 10, размером 13,5 кв.м, расположенной в пятикомнатной коммунальной квартире N 27 дома 10 по адрес;

12. обязании зарегистрировать право собственности Абдулкадерова фио ? долю в праве общей долевой собственности комнаты N 1, размером 19,5 кв.м, расположенной в пятикомнатной коммунальной квартире N 27 дома 10 по адрес;

13. обязании зарегистрировать право собственности Абдулкадерова фио ? долю в праве общей долевой собственности комнаты N 9, размером 19 кв.м, расположенной в пятикомнатной коммунальной квартире N 27 дома 10 по адрес;

14. обязании зарегистрировать право собственности Абдулкадерова фио ? долю в праве общей долевой собственности комнаты N 10, размером 13,5 кв.м, расположенной в пятикомнатной коммунальной квартире N 27 дома 10 по адрес.

фио обратилась в суд с иском к фио, фио, фио о вселении в жилое помещение по адресу: адрес, определении порядка пользования жилым помещением и выделинии ей в пользование жилой изолированной комнаты N 10, площадью 13,5 кв.м, обязании ответчиков не чинить препятствий в проживании в спорном жилом помещении. Требования мотивированы тем, что она является собственником ? части доли комнат N 1,9,10 в пятикомнатной коммунальной квартире N 27 дома 10 по адрес. Ответчики являются сособственниками комнат. Ответчики препятствуют вселению фио в указанную квартиру.

Определением суда указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истцы фио, фио, фио и их представители в заседание суда первой инстанции явились, требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик фио и ее представитель в заседание суда первой инстанции явились, исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик фио, извещенная надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений в адрес суда не направлял.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы просят фио, фио, фио

фио и фиоХ в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель фио по доверенности фио в заседании судебной коллегии возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

фио и фио в заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой три комнаты (N 1,9,10) в коммунальной пятикомнатной квартире, расположенной по адресу: N 27 дома 10 по адрес адрес.

Комнаты N 1,9,10 в квартире N 27 на основании договора передачи от дата N телефон-У01509 переданы в собственность фио, фио, Абдулкадерову фио, фио по 1/4 доли каждой.

Указанное также подтверждается свидетельствами о регистрации прав.

Комнаты N 2, 11 принадлежат на основании договора купли-продажи фио, фио, Абдулкадерову фио.

В настоящее время собственниками спорных комнат N 1, 9,10 в квартире N 27 дома 10 по адрес, адрес являются: фио (1/4 доли), фио (1/4 доли), Абдулкадеров фио (1/4 доли), фио (1/4 доли).

Из материалов дела следует, что дата между фио и фио был заключен договор дарения 1/40 доли в праве общей долевой собственности от ? доли в праве общей долевой собственности каждой из комнат N 1,9,10 в квартире 27, по адресу: адрес, фио, д. 10.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве за N 4835949.

дата между фио и фио заключен договор купли-продажи на 39/160 доли комнат N 1,9,10 в квартире, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве 9-36965.

Из договора купли-продажи следует, что стороны договорились о том, что доли в квартире продаются за сумма При этом, 39/160 долей в праве общей долевой собственности на комнату N 1 (19,5 кв.м.) продается за сумма, 39/160 долей в праве общей долевой собственности на комнату N 9 (19 кв.м.) продается за сумма, 39/160 долей в праве общей долевой собственности на комнату N 10 (13,5 кв.м.) продается за сумма

При этом, как установилсуд, истцы о совершении данных сделок не уведомлялись, предложение о выкупе данной доли им от фио не поступало.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из представленных документов следует, что фио подарила фио 1/40 от ? доли в праве общей собственности, что соответствует 0, 12 м. в комнате N1 при размере комнаты 19,5 кв.м, 0, 12 м. в комнате N9 при размере комнаты 19 кв.м, 0,08 м. в комнате N10 при размере комнаты 13,5 кв.м.

В судебном заседании ответчик пояснила, что приобретала жилье для проживания. Размер подаренных долей не позволяет их выделить реально, не позволяет использовать их по назначению.

Так, договор дарения незначительной доли в комнатах 1/40 от ? заключен дата, зарегистрирован дата и сразу после перехода права собственности ( дата) был заключен договор купли-продажи, по которому фио проданы фио уже 39/160 долей указанных (спорных) комнат, что свидетельствует, о том, что воля сторон была направлена в конечном итоге на возмездное отчуждение всех принадлежащих фио долей в праве общей долевой собственности.

Правильно определив правоотношения сторон и установив все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства и правильно применив закон, на основании ст.ст. 166, 168, 170, 250, 309, 310, 845, 846, 834, 572 ГК РФ, принимая во внимание незначительность подаренной доли (1/40 от ?), последовательность заключения сделок, а также стоимость проданной доли в размере 39/160 в комнате, независимо от ее размера, отсутствие родственных и иных связей между дарителем и одаряемой, конфликтные отношения между сособственниками, значимость и ценность самого имущества, суд пришел к правомерному выводу о притворном характере договора дарения долей комнат, соответственно необходимости применения к договору дарения правила о договоре купли-продажи.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. В данной части решение суда сторонами не обжаловано.

Произведя расчет взыскиваемых сумм, в порядке ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал судебные расходы: с фио в пользу фио в сумме сумма, с фио в пользу фио в сумме сумма, с фио в пользу фио в сумме сумма, с фио в пользу фио в сумме сумма, с фио в пользу фио в сумме сумма, с фио в пользу фио в сумме сумма

С данным расчетом судебная коллегия не соглашается, полагая частично обоснованными доводы апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в ч. 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

Так, в материалах дела имеются квитанции об оплате госпошлины при подаче иска:

- фио (т.1) чек-ордер от дата на сумма, от дата на сумма, от дата на сумма, всего на сумма

- фио (т.1) чек-ордер от дата на сумма, от дата на сумма, от дата на сумма, всего на сумма

- фио (т.1) чек-ордер от дата на сумма, от дата на сумма, от дата на сумма, всего на сумма

Таким образом, с ответчиков фио и фио, с каждого в отдельности, в пользу истцов фио, фио, фио, каждого в отдельности, подлежит взысканию госпошлина в размере сумма (900х2=450 руб.)

Кроме того, истцы фио, фио, фио указали на то, что ими было заключено соглашение с адвокатом на представление интересов истцов при рассмотрении дела, уплачено в общей сумме сумма, что подтверждено приходно-кассовыми ордерами.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ( статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, суд первой инстанции, посчитав заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя неразумным, надлежащим образом выполнил свою обязанность по обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, снизив размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до сумма

При этом, в резолютивной части решения указанный в мотивировочной части решения размер расходов на представителя неправильно распределен между сторонами.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с ответчиков фио и фио, с каждого в отдельности, в пользу истца фио подлежат взысканию расходы на представителя в размере сумма, т.е. по сумма с каждой. Указанный размер является разумным и справедливым.

Судебная коллегия отказывает во взыскании расходов на представителя в пользу фио, фио, поскольку исходя из представленных расходно-кассовых ордеров усматривается, что оплачены услуги только фио

Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства, проанализировал их и пришел к выводу об обоснованности требований истца. Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют обстоятельства по делу, установленные судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата - изменить в части распределения судебных расходов, изложить резолютивную часть решения в данной части в следующей редакции:

Взыскать с фио в пользу фио, фио, Абдулкадерова фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма в пользу каждого.

Взыскать с фио в пользу фио, фио, Абдулкадерова фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма в пользу каждого.

Взыскать с фио и фио в пользу фио расходы на представителя по сумма с каждой.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов фио, фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: