Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 33-32231/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио, в интересах несовершеннолетней фио, к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, в интересах несовершеннолетней фио, к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней фио к ответчику фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что несовершеннолетняя фио, датар, с рождения была вселена и зарегистрирована по месту постоянного проживания в квартире N7 по адресу: адрес, по месту жительства отца - фио, который также был зарегистрирован в данной квартире совместно с матерью - фио

дата Распоряжением Префекта адрес N306162 семье фио в составе: она, фио - сын, фио A.M. - внучка, предоставлена квартира N5 по адресу: адрес, в порядке переселения из ветхого жилья.

дата фио заключила с ДЖП и ЖФ адрес договор социального найма N -5911-01-2014- телефон, совместно с ней в квартиру N5 по адресу: адрес вселены фио и фио A.M, паспортные данные.

В иске указано, что, будучи зарегистрированными по месту жительства, фактически фио и фио в квартире не проживали, фио проживала в собственном доме в адрес, а фио проживал в собственном доме по адресу: адрес.

Истец и ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд в иске отказать.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против иска суду не представил.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представителя истца по доверенности фио, полагая решение суда незаконными необоснованным.

В заседании судебной коллегии истец фио и ее представитель по ордеру фио доводы апелляционной жалобы поддержали.

фио в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по адрес в заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно положениям ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Из ч.3 ст.83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения - отдельной 2-комнатной квартиры, общей площадью 59,7 кв.м, расположенной по адресу: Москва, адрес является фио по договору социального найма N 5911-01-2014- телефон от дата

В качестве членов семьи нанимателя указанной квартиры в договор включены фио, фио, паспортные данные

Из ответа ДЖП и ЖФ адрес от дата NЛ-3297/1-0-1/5 усматривается, что в связи с переселением из аварийного дома семье фио в составе: она, фио - сын, фио л.М. - внучка, предоставлена квартира N5 по адресу: адрес, выписка из решения органа исполнительной власти (ордер) получена фио дата

На неоднократные обращения истца в ОМВД России по адрес по факту незаконного проживания граждан в спорной квартире отказано в возбуждении уголовных дел.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-3875/15 по иску наименование организации к фио, фио взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-185/16 по иску фио, фио лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери фио

Согласно ответа КДЦ N 6 ГП N 188 ДЗМ, фио не состоит в базе прикрепленного населения, обращений за медицинской помощью не зарегистрировано, первичная медицинская документация отсутствует.

Согласно рапорта начальника ОМВД России по адрес фио, вручить повестку фио не представилось возможным, поскольку по адресу: адрес, фио не проживает.

Согласно ответа из ОВК адрес, фио не состоит на воинском учете.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика в обоснование возражений был представлен договор от дата по уходу за больным, заключенный между фио и фио, согласно которому фио является сиделкой, ухаживает за фио, являющимся инвалидом 1 группы. Договор заключен сроком на 7 лет до дата, место проживание ответчика 5 дней в неделю определено по фактическому месту нахождения больного.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенных свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку между сторонами имеют место конфликтные отношения, до дата квартира сдавалась ответчиком в наем, что указала сама истица, ответчик представил квитанции о частичной оплате коммунальных услуг за период с датаг, так же по оплате электроэнергии, в дата ответчик менял замки во входной двери спорной квартиры. Оценив данные доказательства, судом сделан вывод о том, что ответчик не утратил интерес к спорной площади, доказательств достоверно об этом свидетельствующих, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Выводы суда основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, соответствуют представленным доказательствам, и при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца повторяют позицию иска, которая была изучена судом первой инстанции, указанным доводам была дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: