Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-32242/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску Хамовнического межрайонного прокурора адрес в интересах: фио, фио, фио, к Департаменту городского имущества адрес об оспаривании распоряжения о снятии с учета, восстановлении на учете, которым постановлено:

Обязать Департамент городского имущества адрес отменить распоряжение от дата N29699 "О снятии с жилищного учета", как несоответствующее требованиям закона и признать его недействительным.

Обязать Департамент городского имущества адрес восстановить фио в составе семьи из 2-х человек (она, фио, сын, фио) на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на жилищный учет, т.е. с дата,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд с иском к ответчику ДГИ адрес, в интересах фио, фио, фио, об оспаривании распоряжения о снятии с учета, восстановлении на учете, мотивируя исковые требования тем, что фио с семьей из 2-х человек (она, сын, фио), внук фио зарегистрированы и проживают на основании Договора социального найма жилого помещения N51 телефон- телефон от дата по адресу: адрес.

Распоряжением главы адрес Хамовники адрес от дата N 225, фио, как инвалид общего заболевания, имеющая право пользования дополнительной площадью на основании циркуляра НКВД и НК Здрава адрес от дата N 27/15, одинокая мать, с составом семьи из двух человек: она, фио, сын, фио принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в адрес с дата (учетное дело N 2004-94).

На дата номер городской очереди фио и ее семьи составлял 53886 (письмо Департамента городского имущества адрес NДГИ-ГР-45076/17-1 от дата).

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от дата N29699 семья фио из двух человек снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченная площадью жилого помещения по норме предоставления. Данное распоряжение, по мнению, заявителя незаконно, просил суд:

1. Обязать Департамент городского имущества адрес отменить распоряжение от дата N29699 "О снятии с жилищного учета", как несоответствующее требованиям закона и признать его недействительным;

2. Обязать Департамент городского имущества адрес восстановить фио в составе семьи из 2-х человек (она, фио, сын, фио) на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на жилищный учет, т.е. с дата

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии фио, фио, фио, а также представитель ДГИ адрес не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор фио полагала решение суда законным и обоснованным, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что семья фио из 4-х человек (он, сын фио, отец фио, мать фио) зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма от дата занимают две комнаты NN 2,3 площадью жилого помещения 49,9 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 69,9 кв.м. (т.е. на каждого приходится 12,47 кв.м).

фио, фио с дата состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Распоряжением Департамента от дата N 29699 фио и фио сняты с жилищного учета в связи с обеспеченностью жилыми помещениями по установленной норме.

Порядок и условия снятия жителей адрес с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в жилых помещениях определены Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" (далее - Закон N 29).

В силу статьи 20 Закона N 29 жителям адрес, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда адрес, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Определение размера площади жилого помещения, подлежащего предоставлению, производится с учетом уровня обеспеченности граждан, состоящих на жилищном учете, площадью жилых помещений, определяемого в соответствии с частью 1 статьи 9 настоящего Закона. (Часть в редакции, введенной в действие с дата Законом адрес от дата N 55).

При обеспечении граждан, состоящих на жилищном учете, жилыми помещениями с учетом размера площади всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, суммарная площадь всех жилых помещений может превышать размер, определяемый в соответствии с частью 4 настоящей статьи, но не более чем на 9 квадратных метров, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. (Часть в редакции, введенной в действие с дата Законом адрес от дата N 55).

Норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению гражданам, совместно принятым на жилищный учет решением уполномоченного органа власти адрес, определяется как произведение количества граждан, состоящих на жилищном учете, по данному решению и нормы предоставления на одного человека. При этом заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. В состав граждан, состоящих на жилищном учете, включаются проживающие совместно с ними их несовершеннолетние дети, родившиеся после подачи заявления, а также граждане, принятые на жилищный учет или учет нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, постоянно проживающие по этому же адресу и включенные в установленном порядке в состав этого же учетного дела. В случае если среди членов семьи, постоянно проживающих по этому же адресу, имеются граждане, не состоящие на жилищном учете, площадь жилого помещения, приходящаяся на таких граждан, при обеспечении граждан, состоящих на жилищном учете, не подлежит увеличению. (Часть в редакции, введенной в действие с дата Законом адрес от дата N 55.

Как указал ответчик, фио, состоящий на жилищном учете, является собственником комнаты N 1 площадью жилого помещения 20,0 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 69,9 кв.м по адресу: адрес. Также фио является собственником жилого дома общей площадью 42,4 кв.м. по адресу: адрес- Хрустальный, фио (сельское поселение), адрес. Назначение указанного объекта недвижимости жилое, в установленном законом порядке вышеуказанный жилой дом непригодным для проживания не признан.

Таким образом, при расчете площади обеспеченности на каждого члена семьи из двух человек: фио и ее сына фио, была учтена площадь жилого дома, принадлежащего на праве собственности бывшему супругу фио Между тем фио, членом семьи фио не является (свидетельство о расторжении брака от дата), совместного хозяйства они не ведут, имеют раздельный бюджет, при постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях семьи из двух человек: фио и ее сына фио в качестве члена семьи не указан.

Более того, при расчете площади обеспеченности на каждого члена семьи фио не учтен факт регистрации и проживания в жилом помещении внука фио, несовершеннолетнего фио

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое Распоряжение ДГИ адрес от дата N29699 нельзя признать законным при изложенных выше обстоятельствах, поскольку на каждого проживающего в квартире приходится по 17,48 кв.м. (69,9 кв.м. х 4 человека), что меньше нормы предоставления, составляющей 18 кв.м.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон и правильно установилфактические обстоятельства дела. Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют требованиям закона, подлежащим применению к данным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адресМосквы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи