Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-32245/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что истец и его знакомый фио приобрели авиабилеты наименование организации N 555 телефон-76 на рейсы SU524/ дата, SU525/ дата по маршруту Москва-Дубай-Москва, заключив тем самым с наименование организации договор перевозки. Указанные авиабилеты были оформлены в офисе собственных продаж наименование организации. Полная стоимость авиабилетов составила сумма за каждый. Вместе с тем, при выписке указанных авиабилетов работником наименование организации была допущена ошибка в дате вылета на участке маршрута Дубай-Москва (вместо дата авиабилеты оформлены с датой вылета дата), в связи с чем истец понес расходы на приобретение новых авиабилетов по маршруту Дубай-Москва, просил взыскать с ответчика причиненные убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для предъявления вышеуказанного иска.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии истец фио не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика наименование организации по доверенности фио явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

Статьей 784 Гражданского кодекса РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, ч. 2 ст. 784 ГК РФ, в частности, подтверждает, что условия договора перевозки пассажира определяются соглашением сторон, их волеизъявлением.

Договор перевозки пассажира является двусторонним (взаимным), возмездным, консенсуальным, публичным. По способу заключения указанный договор относится к договорам присоединения.

Учитывая, что по форме заключения договора, договор перевозки пассажира относится к договорам присоединения, условия договора перевозки пассажира определяются в стандартных формах и могут быть приняты пассажиром не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При этом законом не установлена императивная норма, закрепляющая порядок опубликования условий договора.

В силу публичного характера заключаемого договора перевозки пассажиры имеют возможность и должны ознакомится с условиями договора перевозки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата фио приобрел авиабилеты наименование организации N 555 телефон-76 на рейсы SU524/ дата, SU525/ дата по маршруту Москва-Дубай-Москва, заключив тем самым с наименование организации договор перевозки. Указанные авиабилеты были оформлены в офисе собственных продаж наименование организации. Полная стоимость авиабилетов составила сумма за каждый. Вместе с тем, из правовой позиции истца следует, что при выписке указанных авиабилетов работником наименование организации была допущена ошибка даты вылета на участке маршрута Дубай-Москва (вместо дата авиабилеты оформлены с датой вылета дата), в связи с чем истец понес расходы на приобретение новых авиабилетов по маршруту Дубай-Москва.

В соответствии с п. 12.2.5 Стандарта организации "Обслуживание пассажиров наименование организации СТО ОП 14.0 при бронировании перевозки в офисе собственных продаж персонал уточняет у клиента информацию, необходимую для бронирования, в том числе, осуществляет бронирование в соответствии с запросом клиента.

В силу адрес авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса РФ от дата N 82 полная и достоверная информация предоставляется пассажиру при оплате и оформлении перевозки.

В соответствии со ст. 8 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца) на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п. 12.2.7 Стандарта организации "Обслуживание пассажиров наименование организации персонал после завершения бронирования уточняет с пассажиром и/или клиентом условия бронирования: маршрут полет, дату, и номер рейса, дату и срок оформления и выкупа билета.

В соответствии с п. 12.2.18 Стандарта организации "Обслуживание пассажиров наименование организации после оплаты перевозки пассажиру и/или клиенту предоставляется маршрут-квитанция, а также документ, подтверждающий произведенную оплату.

Таким образом, при оформлении перевозки по авиабилетам N 555 телефон-76 до фио была доведена вся необходимая информация об условиях перевозки, с которой фио согласился.

Кроме того, на маршрут-квитанции и в электронном авиабилете указаны даты перевозки. При получении истцом на руки указанных документов каких-либо возражений истец не заявлял.

В соответствии с Приказом Минтранса от дата N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации", маршрут-квитанция является частью электронного авиабилета и содержит следующую информацию: сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами); наименование и (или) код перевозчика; номер рейса; дату отправления рейса; время отправления рейса; наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа (если применяется); итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы (если применяются); наименование и (или) код класса бронирования; код статуса бронирования; дату оформления; наименование агентства/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению); уникальный номер электронного билета, а также иную дополнительную информацию.

Однако, в соответствии с письмом Министерства транспорта Российской Федерации от дата N дата/1429, информация, вносимая в билет на латинице путем транслитерации букв кириллицы на соответствующие буквы, или сочетания букв латиницы и в виде единых международных кодов, не относятся к иностранному языку и в этой связи может не содержать перевода на русский язык. К такой информации относятся фамилия, имя, отчество пассажира, информация о наименовании перевозчика, аэропортов, дате (месяце) отправления, коде тарифа, коде валюты, форме оплаты и др, вносимые в билет на латинице в виде единых международных кодов, значения которых устанавливаются на основании Единых международных кодификаторов и (или) приказа Министерства транспорта РФ от дата N 10 "О внесении изменений и дополнений в Положение о порядке регистрации и опубликования тарифной информации на регулярные пассажирские воздушные перевозки, выполняемые российскими авиационными предприятиями".

Таким образом, использование перевозчиком латиницы в авиабилете при информировании о дате вылета рейса не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. При оформлении перевозки в офисах собственных продаж пассажиру выдаются: маршрут-квитанция, распечатка электронного авиабилета, чеки об оплате билета и сервисного сбора. Полная и достоверная информация на русском языке об условиях перевозки содержится в маршрут-квитанции, являющейся неотъемлемой частью электронного авиабилета, которая была выдана истцу в момент заключения договора перевозки на руки вместе с вышеперечисленными документами.

Согласно Приказа Минтранса РФ от дата N 117, письма Министерства Финансов РФ от дата N дата/1/649 и письма УФНС России по адрес от дата N 20-12/124839, документом строгой отчетности является маршрут-квитанция электронного билета.

Помимо этого, диспозиция адрес авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" не содержит обязанности перевозчика считать билет неправильно оформленным в случае указания пассажира на ошибку в дате вылета после оформления авиабилета, так как даты перевозки согласуются с пассажиром в момент бронирования авиабилета, то есть еще до заключения договора перевозки и оплаты авиабилета.

Так, в соответствии с п. 8. Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" закрепление на воздушном судне пассажирского места и провозной емкости для перевозки пассажира, багажа, груза на определенный рейс и дату (далее - бронирование) является обязательным условием перевозки воздушным транспортом пассажира, багажа, груза.

Согласно адрес авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" бронирование пассажирского места и провозной емкости для пассажира предполагает перевозку пассажира и его багажа в дату, рейсом и по маршруту, на которые было произведено бронирование.

В соответствии с адрес авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" если билет был объявлен пассажиром утраченным, либо неправильно оформлен, либо поврежден, то перевозчик обязан немедленно принять все зависящие от него меры для установления факта заключения договора воздушной перевозки пассажира.

Если будет установлено, что договор воздушной перевозки пассажира не был заключен, то билет признается недействительным и пассажир к перевозке не допускается. Билет, признанный недействительным, аннулируется перевозчиком с составлением акта, в котором указываются причины признания билета недействительным. Ошибкой может быть признан только факт внесения в авиабилет неверных персональных данных пассажира (фамилии, имени отчества).

Если будет установлено, что договор воздушной перевозки пассажира действительно был заключен, то перевозчик принимает пассажира к перевозке в соответствии с условиями заключенного договора воздушной перевозки пассажира с соответствующим оформлением билета.

В случае с истцом, факт заключения договора между наименование организации и истцом сторонами не оспаривался.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В материалы дела не было представлено доказательств наличия вины в действиях наименование организации. Напротив, из фактических обстоятельств дела следует, что до истца была доведена полная и достоверная информация об условиях перевозки, в том числе и о датах перевозки, с которыми истец согласился.

Учитывая положения ст. 401, 404, 421 ГК РФ, ответственность за ситуацию, послужившую основанием для подачи иска по настоящему гражданскому делу в части возмещения убытков, лежит на истце, поскольку он своим бездействием содействовал увеличению размера убытков и не принял разумных мер к их уменьшению.

Кроме того, факт оплаты авиабилетов N 555 телефон-76 истцом материалами дела не подтвержден. Как и не подтвержден факт необходимости приобретения билетов в сумме сумма, превышающий стоимость авиабилетов в 10 раз.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон и правильно установилфактические обстоятельства дела. Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют требованиям закона, подлежащим применению к данным правоотношениям.

Довод истца, о том, что действующим законодательством РФ не установлено обязательство пассажира проверять билеты (условия перевозки), оформленные перевозчиком, а также не предусмотрено оформление авиабилетов на иностранном языке, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку ст. 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, ГК РФ, транспортным уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Кроме того, согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, ч.2 ст. 754 ГК РФ, в частности, подтверждается, что условия договора перевозки пассажира определяются соглашением сторон, их волеизъявлением.

Договор перевозки пассажира является двусторонним, возмездным, консенсуальным, публичным. По способу заключения указанный договор относится к договорам присоединения. Учитывая, что по форме заключения договора, договор перевозки пассажира относится к договорам присоединения, условия договора перевозки пассажира определяются в стандартных формах и могут быть приняты пассажиром не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу публичного характера заключаемого договора перевозки пассажиры имеют возможность и должны ознакомиться с условиями договора перевозки.

Истец в свою очередь заключил договор перевозки с наименование организации при оформлении авиабилетов через офис собственных продаж наименование организации. В соответствии с п. 12.2.5 Стандарта организации "Обслуживание пассажиров наименование организации СТО ОП 14.0 при бронировании перевозки в офисе собственных продаж персонал уточняет у клиента информацию, необходимую для бронирования, в том числе, осуществляет бронирование в соответствии с запросом клиента. В соответствии с п. 12.2.18 Стандарта организации "Обслуживание пассажиров наименование организации СТО ОП 14.0, после оплаты перевозки пассажиру и/или клиенту предоставляется маршрут-квитанция, а также документ, подтверждающий произведенную оплату.

Кроме того, на маршрут-квитанции и в электронном авиабилете указаны даты перевозки. При получении истцом на руки указанных документов, каких-либо возражений от него не последовало.

Таким образом, при оформлении перевозки по авиабилетам до фио была доведена вся необходимая информация об условиях перевозки, с которой фио согласился.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство истца, заявленное в судебном заседании дата, не может повлечь отмену состоявшегося судебного решения, поскольку из протокола судебного заседания от дата следует, что представитель истца по доверенности фио не заявлял ходатайство об истребовании доказательства в виде аудиозаписи разговора с диспетчером, кроме того, истец не присутствовал лично в судебном заседании, а из апелляционной жалобы не следует, что такое ходатайство могло повлиять на правильность выводов суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий: