Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-32254/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Дорохиной Е.М, Васильевой Е.В,

при секретаре ХА.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И,

дело по апелляционной жалобе истца Коншина И.В. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 20 марта 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Коншина ИВ к Департаменту городского имущества г. Москвы, третье лицо: Коншин СИ, о признании права на внеочередное обеспечение жильем, компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Коншин И.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на внеочередное обеспечение жильем, компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что Коншин И.В, * г.р, зарегистрирован по месту жительства вместе с сыном Коншиным С.И, * г.р. в одной комнате коммунальной квартиры по адресу: *, площадью жилого помещения 23,84 кв.м. Истец является инвалидом I группы. На одного зарегистрированного члена семьи истца приходится 11,92 кв.м. Каких-либо других жилых помещений в собственности у истца и членов его семьи не имеется. Истец с сыном Коншиным С.И. с 2005г. состоят на жилищном учете, однако, несмотря на обращения истца в ДГИ г. Москвы, жилищный вопрос истца до настоящего времени не решен.

Истец просил суд включить его на внеочередное предоставление отдельного жилого помещения, реализовать его право на улучшение жилищных условий путем предоставления отдельной благоустроенной квартиры площадью не менее 60 квадратных метров, либо путем предоставления субсидии на улучшение жилищных условий в размере не менее чем 3 796 800 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате ус луг юриста в размере 185 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо Коншин С.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседание судебной коллегии третье лицо Коншин С.И. не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Коншин И.В. зарегистрирован по месту жительства в комнате N1, площадью 23,8 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: *, совместно с ним по указанному адресу зарегистрирован и проживает его сын Коншин С.И, * г.р.

Коншин И.В. с 23.01.2017 г. является инвалидом I группы по общему заболеванию.

С 28.02.2005 г. семья Коншина И.В. в составе двух человек (он, сын Коншин С.И, 1990 г.р.) состоит на жилищном учете по улучшению жилищных условий, учетное дело N *.

Письмом от 06.10.2017г. N ДГИ-ГР-81571/17-1 на обращение истца ДГИ г.Москвы сообщил ему об отсутствии права у семьи истца на получение жилого помещения во внеочередном порядке. Из данного письма следует, что ранее Коншина И.В. жилыми помещениями не обеспечены 56714 семей. Для решения жилищного вопроса путем предоставления жилого помещения по договору социального найма возможности и правовых оснований не имеется. ДГИ г. Москвы учтено участие Коншина И.В. в программе "Жилище" путем приобретения жилых помещений по договору купли-продажи с использованием заемных (кредитных) средств (номер по г. Москве 3493). По результатам проверки в адрес семьи истца было направлено уведомление от 05.07.2017 г. N 33-6-143588/17-(0) с предложением о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений согласно размеру занимаемой Коншиным И.В. и его семьей площади жилого помещения, рассчитанной в соответствии ст. 20, ч. 5 ст. 31 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29. Также в данном письме ДГИ г. Москвы предложил Коншину И.В. повторно представить в службу "одного окна" ДГИ г.Москвы для рассмотрения вопроса о предоставлении субсидии, согласие на данный вариант улучшения жилищных условий, подписанное всеми членами семьи Коншина И.В, состоящими на жилищном учете.

Статьей 40 Конституции РФ каждому гарантируется право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378 "Об утверждении Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире.

Согласно ст. 4 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 " Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы, принятые на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, имевшие право на жилищные льготы до вступления настоящего Закона в силу, сохраняют свое право на первоочередное или внеочередное обеспечение жилыми помещениями, если они представили до 1 марта 2005 года в уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы документы, подтверждающие соответствующее право, и на момент предоставления или приобретения с помощью города Москвы жилого помещения сохраняют основания, послужившие условием предоставления соответствующих льгот.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку предусмотренные законом основания для обеспечения истца жилым помещением во внеочередном порядке, отсутствуют, в связи с чем жилищные условия истца будут улучшены в порядке очередности. Суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушений прав истца на улучшение жилищных условий не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет заболевание, дающее право на дополнительную площадь, а также о наличии права в связи с заболеванием на внеочередное предоставление жилого помещения, основанием к отмене решения суда не являются.

Каких-либо доказательств наличия у истца хронических заболеваний, входящих в установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378 Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, в материалах дела не имеется, а из представленных истцом справок не следует.

Согласно представленной истцом справке от 19.04.2018 г. N 141, выданной ГБУЗ г. Москвы ДЗМ г. Москвы Городской поликлиникой N 180, Коншин И.В. имеет право на дополнительную площадь. Указанное право истца должно быть реализовано при улучшении его жилищных условий в порядке очередности. Медицинских документов, подтверждающих право на внеочередное обеспечение жилым помещением, истцом не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Коншина И.В, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: